Приговор № 1-54/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

КОПИЯ

<номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 05 июня 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Довгань С.А.

При секретаре Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя – прокурора Аромашевского района Тюменской области ФИО8

Подсудимой – ФИО1Г

Защитника – адвоката Якушева В.Н., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего – Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШТЫКОВОЙ <данные изъяты><данные изъяты> не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по месту своего жительства по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков со своим мужем- ФИО6, с целью причинения ему вреда здоровью, не имея умысла на убийство, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взяла с микроволновой печи, находящейся на столе в кухне указанной квартиры, нож, являющийся хозяйственно-бытовым ножом, не относящийся к группе колюще-режущего холодного оружия, который она использовала в качестве оружия, и нанесла один удар клинком указанного ножа в живот Потерпевший №1, чем причинила ему телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей вбрюшную полость с повреждением печени, которая причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, по существу показала, что потерпевший её муж, имеют троих малолетних детей. 15.04.2018г. в вечернее время с мужем распивали спиртное, произошла ссора по поводу покупки дома. Во время ссоры встали друг против друга, она стояла спиной к столу, на котором находилась микроволновая печь и где был нож, о чём ей было известно. <данные изъяты> ударил её кулаком в живот. От боли согнулась, потом выпрямилась, взяла с микроволновой печи нож и ударила им в живот <данные изъяты> Ударила, чтобы предотвратить её избиение со стороны мужа, так как ранее были случаи, что он её бил. Когда наносила удар ножом, то муж в это время ничего не делал, только ругался. Когда он упал, то сразу вызвала «скорую» и до приезда врачей пыталась оказать ему помощь. В содеянном искренне раскаивается.

Показания подсудимой проверены на месте происшествия( протокол л.д. 147-150 т.1)

Вина подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, а именно:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 15.04.2018г. во время распития спиртного между ним и супругой ФИО1 произошла ссора из-за возможной покупки дома. Оскорбляли друг друга. Встал из-за стола, ФИО1 встала напротив, возможно и ударил её, она взяла нож и нанесла им удар ему в живот, после чего упал. Плохо помнит события так как был сильно пьян. Ранее во время ссор бывало, что жену бил.

Свидетель ФИО11 показала, что потерпевший её сын. 15.04.2018г. ей позвонил работодатель сына и сказал, что он находится в больнице. ФИО2 по телефону сказала, что сын в больнице, что она его ударила ножом, что дрались. Ранее между её сыном- ФИО12 и снохой – ФИО1 бывали ссоры и драки, проживают отдельно от неё, но сын приходил иногда к ней с расцарапанным лицом. Полагает, что инициатором ссоры чаще бывала сноха.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД РФ «Голышмановский» капитана полиции ФИО3.( л.д. 2 т.1) 15.04.2018г. в 1 час 35 минут в дежурную часть поступило сообщение из приёмного отделения ОКБ № 11 филиал № 2 с. Аромашево об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, <данные изъяты> с диагнозом: ножевое ранение в область левого подреберья.

Данное обстоятельство подтверждено копией карты вызова скорой медицинской помощи(л.д. 22 т.1), записью в журнале приёмного отделения ОКБ № 11 филиал № 2 с. Аромашево( л.д. 23-24 т.1)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы(л.д. 80-81 т.1) усматривается, что у Потерпевший №1 при поступлении в больницу в 01 час 10 минут 15.04.2018г.была обнаружена <данные изъяты> Указанные повреждения возникли в пределах нескольких минут-часов до его поступления в больницу.

Проведён осмотр места происшествия(протокол л.д. 9-12 т.1, фототаблица – л.д. 13-15 т.1) –<адрес>. 26 по <адрес>. С места происшествия изъят нож.

Изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1- футболка и кофта( протокол выемки л.д. 26-27 т.1)

Изъятое осмотрено( л.д.90-92 ), приобщено в качестве вещественных доказательств( л.д. 93)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы(л.д. 38-41 т.1) на отрезке дактилоплёнки со следами рук, изъятыми 15.04.2018г. с лезвия ножа в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. 26 по <адрес> имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности; оставлен безымянным пальцем правой руки Штыковой <данные изъяты>

Из заключения криминалистической экспертизы(л.д. 52-54 т.1) следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. 26 по <адрес>, к группе колюще-режущего холодного оружия не относится, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом.

Согласно выводов трассологической экспертизы(л.д. 65-70 т.1) на представленных на исследование футболке и кофте потерпевшего Потерпевший №1, изъятых в ходе выемки, имеются по одному повреждению, которые относятся к типу колото-резанных и могли быть образованы клинком ножа, изъятого 15.04.2018г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. 26 по <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, изъятый 15.04.2018г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. 26 по <адрес>, как нож, которым его ударила в живот ФИО1( протокол опознания л.д. 87-88 т.1)

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан и действия подсудимой суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 15.04.2018г. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве возникших неприязненных отношений, нанесла удар ножом в живот Потерпевший №1, причинив тем самым повреждение, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред его здоровью.

Не усматривается в действиях ФИО1 признаков ст. 37 УК РФ, т.е. необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны- ст. 114 УК РФ, т.к. угрозы жизни для подсудимой и других лиц со стороны потерпевшего в момент нанесения ему ножевого ранения в живот, не было, поскольку ФИО1 в этот момент не наносил никаких ударов подсудимой, просто находился напротив неё и ругался, что было установлено в судебном заседании показаниями самой подсудимой, то есть суд приходит к убеждению, что отсутствовала реальная опасность жизни и здоровью подсудимой, кроме того, нанесение удара ножом явно не соответствовало характеру и степени защиты от предполагаемой опасности, якобы исходящей, со слов подсудимой, от потерпевшего в отношении неё. Не усматривается в действиях подсудимой и признаков ст. 113 УК РФ, т.е. его действия нельзя квалифицировать как в состоянии аффекта, поскольку действия по причинению телесного повреждения потерпевшему ФИО1 носили целенаправленный характер, она не теряла контроля над собой.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное обстоятельство суд не признаёт отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, кроме того, отсутствует объективное подтверждение данного факта;

Однако,ФИО1 ранее не судима, вину признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании, при назначении наказания суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со п. п. «г,з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивениималолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи после совершения преступления, и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, но на неё должны быть возложены обязанности, кроме того, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания. Наказание назначается с учётом требований ст. 62 ч. ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: нож, отрезок дактилоплёнки- уничтожить; футболку и кофту - вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий: подпись Довгань С.А.