Приговор № 1-16/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

<данные изъяты>

Дело № УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Филимоновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 3 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Кораблинский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет, предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы».

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 установлена обязанность являться в МОМВД России «Кораблинский» по адресу: <адрес> срок осуществления контроля над его поведением три раза в месяц – первый, второй и третий вторник каждого месяца с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой. Ранее установленные ФИО1 ограничения в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях оставлены без изменения.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Ранее установленные ФИО1 ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, оставлены без изменения.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и с вышеперечисленными административными ограничениями, будучи предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений и желая их несоблюдения, умышленно, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, нарушал запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, сопрягая свои действия с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, дополненным решениями Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему установлены административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (согласно имеющемуся графику – в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдения, умышленно, не имея уважительных причин, не явился на регистрацию в МОМВД России «Кораблинский» в соответствии с утвержденным графиком, тем самым нарушив административное ограничение, наложенное на него судом, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что постановлением УУП и ПДН МОМВД России «Кораблинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, дополненным решениями Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлены административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (согласно имеющемуся графику – в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдения, умышленно, не имея уважительных причин, не явился на регистрацию в МОМВД России «Кораблинский» в соответствии с утвержденным графиком, тем самым нарушив административное ограничение, наложенное на него судом, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и лицом, неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, при административном надзоре, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, допустил нарушение установленного ему решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, дополненным решениями Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 находился не по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а в общественном месте, расположенном возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое постановлением УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кораблинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному административному правонарушению прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, последствия рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения осознает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе дознания. Давая юридическую оценку его действиям, суд квалифицирует их по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.ст.7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства содеянного, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1, личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете с психическими и наркологическими расстройствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует вмененное ему органами дознания отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для установления за ФИО1 административного надзора, в связи с чем он является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что силу ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, его имущественное положение, условия жизни его семьи, которые оцениваются судом с учетом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что он <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания, которыми в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение за совершенное ФИО1 преступление иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд учитывает трудоспособность ФИО1, а также те обстоятельства, что он не является инвалидом 1 группы, военнослужащим и проживает в <адрес>.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 вида наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное им преступление, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает возможным не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова