Приговор № 1-274/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-274/2025

Дело * копия

УИД *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника – адвоката Афанасьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, не трудоустроенного, состоящего на регистрационного учете по адресу: ***, с ЧЧ*ММ*ГГ* содержащегося в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: <...>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В марте 2025 года у ФИО2 возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения для подтверждения права на управление транспортным средством в случае его проверки сотрудниками дорожно-патрульной службы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО2 в марте 2025 года, находясь в г.Москва, встретился с неизвестным мужчиной, действуя умышленно, передал неустановленному в ходе дознания лицу свои установочные данные и фотографию с его изображением, а также оплатил услуги неустановленного лица. В марте 2025 года получил от неустановленного в ходе дознания лица в г.Москва заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серии * от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО2, с имеющейся в нем фотографией ФИО2 с открытыми категориями «В, В1, М», датой выдачи «ЧЧ*ММ*ГГ* года» и сроком действия до «ЧЧ*ММ*ГГ* года», тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение в целях его использования.

С июля 2025 года ФИО2, имея при себе поддельное водительское удостоверение серии * от ЧЧ*ММ*ГГ* года» на имя ФИО2, с имеющейся в нем фотографией ФИО2 с открытыми категориями «В, В1, М», датой выдачи «ЧЧ*ММ*ГГ* года» и сроком действия до «ЧЧ*ММ*ГГ* года», проживал на территории г.Нижнего Новгорода и, действуя умышленно, осознавая противоправность и преступность своего противоправного деяния, хранил при себе до момента задержания заведомо поддельное водительское удостоверение серии * от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО2, в целях его использования при проверке сотрудниками дорожно-патрульной службы и подтверждения права на управление транспортным средством.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 00 минут, управляя автомобилем «Киа Рио» г.р.з. <данные изъяты> 152, двигался по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, где у д.345/2 около 13 часов 00 минут остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь у д.345/2 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно, достоверно зная о том, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии * от ЧЧ*ММ*ГГ* является поддельным, предъявил его сотруднику ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду с целью подтверждения права на управление транспортным средством, использовав таким образом заведомо поддельное водительское удостоверение.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 40 минут, находясь на СП «Орловские дворики» по адресу: <...>, сотрудником полиции в присутствии двух понятых у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии * от ЧЧ*ММ*ГГ*, упаковано в бумажный конверт, снабжено пояснительной надписью. После чего конверт опечатан оттиском печати синего цвета «№53» заверен подписью сотрудника полиции, подписями двух понятых, а также подписью ФИО2

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, способы исполнения водительского удостоверения серии * от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО2 отличаются от способов исполнения, используемых при производстве бланков документов государственного образца. Водительское удостоверение изготовлено не на предприятии АО «Гознак». Основные реквизиты водительского удостоверения выполнены при помощи цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, впервые совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

На основании изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с требованиями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах своей противоправной деятельности, связанной с приобретением и хранением поддельного водительского удостоверения. ФИО2 сообщил о способе и месте приобретения удостоверение, а также о хранении данного поддельного документа. Данная информация не была известна органу дознания из иных источников, признательные показания ФИО2 легли в основу предъявленного подсудимому обвинения. Таким образом, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, учитывает наличие малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ст.ст.56, 53.1, 53 УК РФ, по настоящему уголовному делу ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительных работ, ограничения свободы.

Таким образом, судом назначается наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. При этом, не требуется установление исключительных обстоятельств и применение положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также освобождения ФИО2 от наказания суд не находит.

Размер штрафа суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-водительское удостоверение серии * от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО2 – направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, – уничтожить

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья

А.М. Ионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>