Приговор № 1-182/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело №1-182/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 29 июля 2020 г.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Тарасовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Горбачевой Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Матченко Е.А., представившей ордер №628394, выданный 22.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> имеющего не полное среднее образование 8 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого,

23 мая 2019 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.01.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

на основании ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по настоящему уголовному делу не задерживался и мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освободившийся после отбытия наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что согласно решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2019 года, в отношении него с 02.03.2020 установлен административный надзор как за лицом, указанным в ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок 2 года и установлено административное ограничение в виде: регулярно, один раз в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания, в связи с чем, 13.03.2020 инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району был поставлен по избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>, на учет как административно поднадзорное лицо в ОМВД России по Советско-Гаванскому району, расположенному по адресу: <...> «а», где при постановке на учет ему было объявлено вышеуказанное решение суда от 24 декабря 2019 года об установлении в отношении него административного надзора, осуществляемого органами внутренних дел в виде надзора и контроля за соблюдением им как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом вышеуказанного временного ограничения его прав и свобод, так же будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, будучи предупрежденным за невыполнение им обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не уведомив орган внутренних дел по избранному месту жительства, а именно ОМВД России по Советско-Гаванскому району, расположенный по адресу: <...> «а», о своем месте нахождения, самовольно, оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, переехав в указанный период на другой адрес проживания. В связи с чем, ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, в определенный этим органом срок, в ОМВД России по Советско-Гаванскому району, расположенного по адресу - г. Советская Гавань Хабаровский край ул. Гончарова, д. 15 «а», как поднадзорное лицо, не явился, на момент неоднократных проверок по избранному им месту жительства: <адрес>, дома не находился, тем самым уклонившись от административного надзора. В результате проведенных разыскных мероприятий по установлению местонахождения поднадзорного лица 02 июня 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Советско-Гаванскому району и доставлен инспектору по направлению осуществления административного надзора ОУУП и ПДН в ОМВД России по Советско- <...> «а».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Пояснил о полном признании вины в инкриминированном ему преступлении, раскаянии в содеянном. Пояснил, что лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

Защитник Матченко Е.А. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминированное ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены.

При этом суд, изучив материалы дела, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит (л.д.158), в связи с чем сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить своими действиями, оснований не имеется. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, а именно то, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.162), по месту работы – положительно (л.д.163), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого расценивает письменные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления в отношении его приговора без назначения наказания, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, подсудимый совершил преступление имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд не находит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Помимо изложенного, поскольку дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, наказание ФИО1 за совершенное им преступление подлежит назначению с учетом положений ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.А. Недведская