Приговор № 1-116/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Долининой О.Г., Семенихиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Грачева А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Храмовой Ю.О.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Самара, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям готовят преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине августа 2019 года, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе личного общения с ФИО3 ФИО10 узнала от последнего о том, что он совместно с ФИО4 ФИО11 и другими лицами намереваются совершить на территории г.Самары террористический акт путем поджога с использованием бутылок с зажигательной смесью основного корпуса ОАО «Самарский Хлебозавод №5», расположенного по адресу <адрес>, к.А, создающего опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, в целях дестабилизации деятельности органов власти, а также воздействия на принятие ими решений. После чего в период с середины по ДД.ММ.ГГГГ в ходе дальнейшего общения с ФИО3, ФИО1 стали известны обстоятельства подготовки указанными лицами данного террористического акта на территории <адрес>. Таким образом, ФИО1 достоверно стало известно о подготовке ФИО3 совместно с ФИО4 в августе 2019 года к совершению преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 205 УК РФ.

В целях выполнения своих преступных планов, в конечном итоге направленных на совершение террористического акта на территории <адрес>, Свидетель №1 и ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дому № по <адрес>, где изготовили и получили в свое полное распоряжение три бутылки с горючей смесью. Храня при себе три бутылки с горючей смесью, с целью совершения террористического акта на территории г.Самары, ФИО3 и ФИО4 направились к основному корпусу ОАО «Самарский Хлебозавод №», расположенному по адресу <адрес>, к. А, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом УФСБ России по Самарской области в отношении ФИО3 и ФИО4 возбуждено уголовное дело № по факту покушения на совершение группой лиц по предварительному сговору террористического акта путем поджога основного корпуса указанного хлебозавода, создающего опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, в целях дестабилизации деятельности органов власти, а также воздействия на принятие ими решений, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.205 УК РФ.

Таким образом, ФИО1, обладая достоверной информацией о подготовке ФИО3 совместно с ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 205 УК РФ, не являясь их близким родственником, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, имея на то реальную возможность, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от вышеописанных действий ФИО3 и ФИО4, а также осознавая, что несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о данном преступлении, не отвечает интересам России, указанным в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента Российской Федерации №683 от 31.12.2015, являющимся совокупностью внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивости развития личности, общества и государства, находясь и проживая по адресу: <адрес>, начиная с середины августа 2019 года не сообщила о подготовке ФИО3 совместно с ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 205 УК РФ, в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения об указанном преступлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по ст. 205.6 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует ее действия по ст.205.6 УК РФ, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд исходит из положений ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации (л.д. 17-19), не судима (л.д. 20-22), разведена, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 114), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111-113), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 108, 110), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ее состояние здоровья и ее родителей, статус матери-одиночки.

Обстоятельств, отягчающих наказание при совершении преступления, суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой за совершение преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ. А учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Самарской области (УФСБ России по Самарской области, л/с №), ИНН – №; расчетный счет – 40№ в Отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации; БИК – № ОКТМО – № ОКПО – № ОКОНХ – № Адрес – 443099 <адрес>; КБК – 18№ – штрафы, установленные главой 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск «SmartTrack» DVD-R рег. № с результатами оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Е.А. Волобуева