Решение № 2-266/2017 2-266/2017(2-6017/2016;)~М-6783/2016 2-6017/2016 М-6783/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 марта 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребровой ФИО9 к Государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за работу во вредных условиях труда, за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – ХРО ФСС РФ о взыскании денежной компенсации за работу во вредных условиях труда, за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, мотивируя тем, что на основании трудового договора № от 18.03.2913г. и последующих дополнительных соглашений к нему она работает в ГУ – ХРО ФСС РФ. В силу абз.12 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Согласно ст.219 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Согласно служебной записке от 02.06.2016г. начальника АХО ФИО3, работодатель провел аттестацию рабочих мест в период с 15.11.2011г. по 20.12.2011г. По результатам данной аттестации были подготовлены протоколы измерений и оценки световой среды, карта аттестации ее рабочего места по условиям труда №, а также план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда. Согласно карте аттестации ее рабочего места по условиям труда №, на ее рабочем месте установлен 3 (третий) класс травмоопасности. Согласно пункту 7 протокола измерений и оценки световой среды 133-0, класс условий труда - 3.1. Согласно ст.147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. В августе 2016г. у них были проведены работы по улучшению освещения в кабинете №, и была проведена специальная оценка условий труда. По её результатам вредность установлена не была. Несмотря на это, в период с первого дня ее трудоустройства 18.03.2013г. и по 31.07.2016г. она работала во вредных условиях, и ей не была выплачена надбавка 4% тарифной ставки. Подтверждением являются расчётные листы за указанный период. Согласно произведенному расчёту, сумма недополученных ею денежных средств в размере 4% от тарифной ставки (оклада) составила 5646,51 руб. Таким образом, имеет место грубейшее нарушение трудового законодательства РФ со стороны работодателя, а именно непредоставление льгот, предусмотренных ТК РФ, работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, согласно ст.147 ТК РФ. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ГУ – ХРО ФСС РФ в ее пользу денежную сумму в размере 5646,51 руб. в качестве компенсации за работу во вредных условиях труда, денежную сумму в размере 45177,70 руб. в качестве материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат на основании ст.236 ТК РФ, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, каждый в отдельности, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду показал, что с 2010г. он работает в Филиале № ГУ – ХРО ФСС РФ в отделе социальных программ, его рабочее место находится в кабинете « 101, которое состоит из двух помещений, разделенных перегородкой. Он сидит в дальнем от входной двери помещении, в котором 3 окна. Рабочее место истца находится в помещении в ближнем от входа помещении, где одно окно. Ее рабочий стол стоит у окна, она сидит спиной к окну. В этом помещении довольно темно. Ранее, в 2011г. в этом кабинете работал другой отдел, с 2012г. в кабинете 101 находится их отдел. Когда они только пришли в этот кабинет, он работал за рабочим столом, за которым сейчас работает истец. Истец жаловалась на плохое освещение. В кабинете за все время работы ремонт ни разу не делали, меняли ли в кабинете световые приборы, не знает, он не обращает на это внимание, т.к. ему в его помещении хватает освещения. В 2016г. им установили настольные лампы.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она с 25.02.2014г. по 28.02.2016г. работала в ГУ – ХРО ФСС РФ ведущим специалистом отдела социальных программ, в одном с истцом кабинете №, который разделен на два помещения, они работали в ближнем помещении. В кабинете было плохое освещение, у нее за время работы упало зрение с -2 до -4,5. Истец постоянно возмущалась по поводу недостаточного освещения. В связи с жалобой истца им в 2016г., перед самым ее увольнением, выдали настольные лампы. Ремонт в кабинете по установке дополнительных потолочных светильников не производился.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО2 18.03.2013г. была принята на работу в ГУ – ХРО ФСС РФ в группу социальных программ Филиала № на должность ведущего специалиста временно, на период отпуска по беременности и родам постоянного работника, о чем с истцом был заключен трудовой договор № от 18.03.2013г., в соответствии с которым работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ГУ – ХРО ФСС РФ, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. А работодатель обязался соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия данного трудового договора, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требования охраны и гигиены труда.

Впоследствии с истцом неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № от 18.03.2013г., в который вносились изменения в части срока его окончания.

04.05.2016г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 18.03.2013г., в соответствии с которым работник ФИО1 с 01.05.2016г. переведена на должность главного специалиста отдела социальных программ Филиала № на период осуществления функций по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Судом установлено, что рабочее место истца ФИО2 за весь период работы в Филиале № ГУ - ХРО ФСС РФ находится в кабинете №.

В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившего в силу с 01.01.2014г., обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

На основании п.4 ст.27 Федерального закона № 426-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 данного Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 данного Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями.

Судом установлено, что в период с 15.11.2011г. по 20.12.2011г. в ГУ – ХРО ФСС РФ в соответствии с действовавшим на тот период времени Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011г. №н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аккредитованной организацией ООО «Приоритет ДВ» была проведена аттестация рабочих мест.

Согласно протоколу измерений и оценки световой среды №-О и карте аттестации рабочего места по условиям труда № рабочего места главного специалиста отдела проверок в кабинете №А в результате проведенных замеров выявлено превышение нормативных значений по КЕО и коэффициенту пульсации. В результате оценки рабочему месту присвоен класс условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса (световая среда) – 2 и 3.1. Рекомендовано увеличить количество светильников, модернизировать систему искусственного освещения, улучшить искусственную освещенность, улучшить качество освещения. Рабочее место аттестовано с комплексной оценкой условий труда «не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда».

По результатам аттестации рабочих мест ответчиком был разработан план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда для улучшения качества освещения по указанному рабочему месту. В 2013г. были проведены работы по установке светильников с ЭПРА.

Доводы истца ФИО2 в обоснование исковых требований о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда о том, что на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда № было аттестовано ее рабочее место, суд признает необоснованными.

Как следует из указанной карты, было аттестовано рабочее место главного специалиста отдела проверок Филиала № ГУ – ХРО ФСС РФ, который в 2011г. занимал кабинет №А, в котором располагалось только одно рабочее место. Тогда как в судебном заседании установлено, что в кабинете №, в помещении, где работает истец, расположены два рабочих места. Доказательства того, что рабочее место главного специалиста отдела проверок располагалось аналогично рабочему месту истца, суду не представлены.

Кроме того, в строке 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда № указано, что основание для повышения размера оплаты труда работника данного рабочего места отсутствуют, необходимости в установлении компенсации нет.

Согласно протоколу № измерений физических факторов от 22.10.2014г., уровень пульсации в кабинете 101 не превышает нормативный. При этом, как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, ремонт в кабинете 101 после аттестации рабочего места в 2011г. и до настоящего времени не производился, что подтверждает доводы ответчика о том, что карта аттестации рабочего места по условиям труда № не относится к рабочему месту истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность устанавливать истцу при приеме ее на работу 18.03.2013г. и выплачивать до 31.07.2016г. заработную плату в повышенном размере на 4% должностного оклада. В связи с чем исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу 5646,51 руб. в качестве компенсации за работу во вредных условиях труда за период с 18.03.2013г. по 31.07.2016г. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные. В связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, а именно указанной компенсации, на основании ст.236 ТК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О нарушении своих трудовых прав, а именно на получение заработной платы в повышенном размере за вредные условия труда, истец ФИО2 узнала в июне 2016г., что подтверждается ее докладной запиской от 06.06.2016г. № 6 о проверке результатов рабочих мест и ее заявлением от 05.07.2016г. С настоящим исковым заявлением истец ФИО2 обратилась в суд 09.12.2016г., т.е. по истечении установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 ТК РФ дополнена частью второй, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть 2 ст.392 ТК РФ введена в действие с 03.10.2016г., в связи с чем, в силу ч.3 ст.12 ТК РФ, применяется к трудовым отношениям, возникшим после введения ее в действие. В связи с чем доводы представителя истца ФИО4 о том, что к данному спору применяется ч.2 ст.392 ТК РФ, являются необоснованными.

Доказательства уважительности причин установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока для обращения с настоящим иском в суд истец и ее представитель суду не представили, с ходатайством о его восстановлении к суду не обращались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме как по существу заявленных исковых требований, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском.

В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме не подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ребровой ФИО10 к Государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за работу во вредных условиях труда, за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.03.2017г.

Судья Е.В.Черникова