Приговор № 1-141/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-141/2023

Дело № 1-141/2023

УИД 28RS0021-01-2023-000772-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.12.2023 г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при помощнике судьи Лисицкой А.А., секретаре Искра О.Н.,

с участием государственных обвинителей – Кан Д.А., Лотаревой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Жилина Д.А.,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Машукова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование средне специальное, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>,

судимого:

-25.07.2022 <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев,

-11.01.2023 постановлением Сковородинского районного суда Амурской области условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, срок неотбытого наказания составляет 1 год 8 месяцев 29 дня,

содержащегося фактически под стражей по данному уголовному делу с 17.01.2023 до 15.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:00 часов до 24:00 часов 08.10.2022 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение каким-либо автомобилем без цели хищения (угон).

С этой целью в период времени с 00:00 часов до 24:00 часов 08.10.2022 ФИО2, находясь в указанной квартире, предложил находящемуся с ним ФИО1 совершить неправомерное завладение каким-либо автомобилем без цели хищения (угон). На предложение ФИО2 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, согласился и предложил совершить неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

В период времени с 00:00 часов до 24:00 часов 09.10.2022 ФИО2 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника пользоваться своим имуществом, и желая их наступления, подошли к воротам гаража, расположенного в 100 метрах в восточном направлении от подъезда <адрес>, где ФИО1, используя принесенный с собой саморез открыл замок на воротах гаража. ФИО2, заранее принесенным с собой ломом, сломал второй замок, расположенный на воротах гаража. После чего ФИО2 совместно с ФИО1, вставив лом между створок ворот гаража- применив физическую силу, открыли ворота и прошли в помещение гаража.

Далее в период времени с 00:00 часов до 03:00 часов 09.10.2022 ФИО1, находясь в помещении указанного гаража, подошел к правой передней двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», которая была открыта, сел на переднее водительское кресло и, замкнув провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем ФИО1, управляя указанным автомобилем, выехал из помещения гаража, где ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, совершив его угон.

В период времени с 00:00 часов до 03:45 часов 09.10.2022 у ФИО1, находящегося в указанном автомобиле, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля. С этой целью ФИО1 предложил, находящемуся с ним ФИО2, совершить хищение указанного автомобиля, на что ФИО2 согласился, тем самым умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору перерос в умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате своих совместных согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 похитили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от подъезда <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 206 388 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, позиция о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласована с подзащитным.

Подсудимому ФИО2 в судебном заседании понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, позиция о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласована с подзащитным.

Потерпевший ФИО3, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12.12.2023, в суд не явился, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представил.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к преступлению средней тяжести, принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель не возражали против данной формы уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Машукова ФИО15 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 ФИО16 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 (является пенсионером, получает пенсию в размере 27 000 рублей, иного источника дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 рублей в месяц, ежемесячно приобретает лекарства на сумму 5 000 рублей), учитывая размер причиненного ущерба (206 388 рублей) суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет место регистрации, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (установлено со слов подсудимого), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как живущий на случайные заработки; ранее судим за преступление направленное на аналогичный объект (т. 3 л.д. 13-21, 58-69, 72, 74, 76, 78, 80, 82).

Подсудимый ФИО2 имеет место регистрации, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как живущий на случайные заработки, употребляющий спиртные напитки, ранее не судим, но склонный к совершению противоправных действий, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признаков психического расстройства не обнаруживает (т. 2 л.д. 161-163, т. 3 л.д. 83-86, 89-114, 116, 118, 121, 123, 125).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется. Данные о личностях подсудимых оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психическом здоровье, в связи с чем суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 133); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - ФИО2; наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - ФИО1; полное признание вины; раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако своё состояние опьянения подсудимые не отрицали, пояснили, что оно не способствовало снижению их волевого контроля за их поведением и совершению преступления. Суд с учетом личностей подсудимых, их молодой возраст, не состоящих на учете у врача нарколога, не злоупотребляющих спиртными напитками, не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, как указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 – рецидив преступлений, как указано в обвинительном заключении, так как на дату совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, отбывал наказание по приговору, по которому ему было назначено наказание условно и на дату совершения преступления условное осуждение ему не было отменено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное группой лиц по предварительному сговору, через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора <адрес> районного суда <адрес> от 25.07.2023, которым он осужден за тяжкое преступление, направленное на аналогичный объект преступления – собственность, с учетом стоимости похищенного имущества (автомобиля), обстоятельств его совершения, личности подсудимого, учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как он через незначительный период времени после его осуждения вновь совершил преступление, посягающее на аналогичный объект.

С учетом наличия перечня обстоятельств смягчающих наказание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору), способа его совершения, размера ущерба, причинённого преступлением, суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств уголовного дела, судом не установлено.

Судом установлено, что 25.07.2022 <адрес> районным судом <адрес> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ определено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Однако, как установлено судом, постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 11.01.2023 условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> районного судом <адрес> от 25.07.2023 отменено и ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года направлен в исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенных оснований для рассмотрения вопроса об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытой части наказания по приговору от 25.07.2023.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 (не работающего, в браке не состоящего, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы), вид назначенного наказания, суд, учитывая соблюдение общественных интересов, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что подсудимый в случае применения иной меры пресечения может скрыться и препятствовать исполнению наказания.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья подсудимый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в судебном заседании подсудимый не сообщил каких-либо данных о его здоровье, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с учетом стоимости похищенного имущества), обстоятельств его совершения, личности подсудимого, имеющего нестабильный заработок, учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, как необходимого и достаточного для исправления подсудимого.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору), способа его совершения, размера ущерба, причинённого преступлением, суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем исправительные работы, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-лом, замок, не истребованные сторонами по делу; три бумажных конверта с отрезками дактилоскопической пленки, с окурками сигарет; 3 бумажных конверта с дактокартами; 1 бумажный конверт с образцами пальцев и ладоней рук; 4 бумажных конверта с образцами биологической среды; хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

-чехол с водительского сидения, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежат передаче ему в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Машукова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 25.07.2022 (с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 11.01.2023), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.01.2023 до 15.09.2023 и с 11.12.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-лом, замок; три бумажных конверта с отрезками дактилоскопической пленки, с окурками сигарет; 3 бумажных конверта с дактокартами; 1 бумажный конверт с образцами пальцев и ладоней рук; 4 бумажных конверта с образцами биологической среды; хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

-чехол с водительского сидения, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», передать собственнику потерпевшему Потерпевший №1 в свободное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст.ст. 4013, 4017, 4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст.ст. 4013, 40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина