Приговор № 1-206/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-206/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Брянского И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 18 августа 2020 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2020 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 07 октября 2020 года у ФИО1 изъято водительское удостоверение.

07 октября 2020 года примерно в 18 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №. Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07 октября 2020 года в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, в нарушение абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (в редакции, действующей на 07.10.2020г.), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, завёл двигатель автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № и, начав на нём движение от <адрес>, являясь участником дорожного движения, перемещался на автомобиле по улицам с.Кузнецово Киреевского района Тульской области, до момента остановки в 18 часов 55 минут 07 октября 2020г. около <адрес> сотрудниками ОМВД России по Киреевскому району. Законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 выполнил, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 октября 2020 года у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,640 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Брянский И.В.

Государственный обвинитель Гордеев В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановление, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 66-72); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30-34); показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 35-39); показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 40-44); показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 45-47); показаниями Свидетель №6 (л.д. 49-52); показаниями Свидетель №5 (л.д. 54-57); постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 18 августа 2020 года, вступившее в законную силу 08 сентября 2020 года (л.д. 9-12); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 07 октября 2020 года, согласно которому, 07 октября 2020 года в 21 час 50 минут командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №3 (л.д. 23); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 октября 2020 года (л.д. 25); копией справки ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району (л.д. 13); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 октября 2020 года (л.д.22 ).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семьи и близких родственников.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, грубо нарушившего правила дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо установить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 установить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 08.12.2020