Решение № 12-69/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело №12-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 11 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Теплогазводстрой» (далее - ООО «Теплогазводстрой») на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Теплогазводстрой»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2018 года юридическое лицо - ООО «Теплогазводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо ООО «Теплогазводстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2018 года изменить в части назначенного наказания, снизить административный штраф до размера ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 100 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель ООО «Теплогазводстрой», воспользовавшись правом на участие в судебном разбирательстве, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, об отложении рассмотрении административного дела не просил, каких-либо ходатайств суду не представил.

Защитник юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ООО «Теплогазводстрой» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, настаивал на удовлетворении жалобы, просил изменить оспариваемое постановление мирового судьи в части назначенного наказания, снизить административный штраф до размера ниже низшего предела, установленного санкцией. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Теплогазводстрой» имеет трудное финансовое положение, административное правонарушение совершило впервые.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление законным и обоснованным, однако, подлежащим изменению в части назначенного мировым судьей наказания по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену постановления. Имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.

Диспозиция ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; - соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.22 указанного Федерального закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с требованиями п.3.3 и п.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак основной - это знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

Согласно требованиям п.4.2.1.4 ГОСТ Р 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» к временным дорожным барьерам (блокам) предъявлены колориметрические требования, выраженные в применении двух цветов - красного и белого.

В силу п.5 указанного Национального стандарта применение временных технических средств организации дорожного движения должно осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения, которая отсутствовала.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года №2438-Р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерацию» требования ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ Р 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» являются обязательными для применения.

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения (далее - ОП ПДД) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно п.15 ОП ПДД соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: - проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; - производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона №257 от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию» (далее - Федеральный закон №257 от 08 ноября 2007 года) пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ч.2 ст.29 данного Федерального закона №257 от 08 ноября 2007 года предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона №257 от 08 ноября 2007 года, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом, как и мировым судьей, установлено, что 08 октября 2018 года в 12 часов 30 минут ООО «Теплогазводстрой», зарегистрированное по адресу: /// проводило работы по капитальному ремонту водопроводной сети по проезду Сельских от ул.Челюскинцев до пер.Революционного в г.Барнауле с нарушением действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, в частности положений пп.14.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп.3.3 и 3.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пп.4.2.1.4, 5 ГОСТ Р 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользование. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения», статей 28, 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно проводило указанные работы при отсутствии схемы организации дорожного движения на указанном участке дороги, распоряжения о полном перекрытии проезда Сельский в районе здания ..., без выставления во время проведения данных дорожных работ временных технических средств организации дорожного движения и ограждений в месте производства работ, без обозначения места производства работ в вечернее и ночное время сигнальными фонарями и не обеспечило информирование участников дорожного движения о помехах на дороге в связи с проведением дорожных работ и направление соответствующей информации (сообщения) в органы полиции, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительства, реконструкции, ремонте и содержании дорог либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения).

Вина ООО «Теплогазводстрой» в совершении вмененного административным органом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 13 ноября 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 октября 2018 года, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08 октября 2018 года, приобщенной к акту фототаблицой с выявленными нарушениями, письменными объяснениями Г, информацией председателя комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула от 17 октября 2018 года, копией разрешения на производство земляных работ администрации Центрального района г.Барнаула от 18 сентября 2018 года, копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, учредительного договора и Устава ООО, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в судебном заседании судом, как и мировым судьей, достоверно установлено, что выявленные нарушения противоречат: п.6 ч.2 ст.29 Федерального закона №257 от 08 ноября 2007 года, согласно которому пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; п.1 ст.28 данного Федерального закона №257 от 08 ноября 2007 года, где указано, что пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации; а также требованиям Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку обществом не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, а именно не приняты меры по своевременному информированию участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость вышеприведенных доказательств, в которых достаточно полно и подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения ООО «Теплогазводстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что ООО «Теплогазводстрой» совершило вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Теплогазводстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При таких обстоятельствах суд считает достаточным количество собранных доказательств, свидетельствующих о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Теплогазводстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу общества, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Вместе с тем административное наказание обществу назначено без учета обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения; имущественного и финансового положения привлекаемого юридического лица; наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, нестабильность материального положения общества, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств; требований ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Факт совершения ООО «Теплогазводстрой» рассматриваемого административного правонарушения впервые подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С, указав, что ранее к административной ответственности ООО «Теплогазводстрой» не привлекалось.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1. КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Данные положения Кодекса улучшают положения правонарушителя, поэтому подлежат применению при разрешении дела.

Мировой судья не установил обстоятельств, позволяющих изменить назначенное наказание.

Между тем суд признает нестабильное материальное положение юридического лица исключительным обстоятельством, являющимся основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Теплогазводстрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ООО «Теплогазводстрой» в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Материалами дела подтверждено финансовое положение общества, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи подлежит изменению в части наказания путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей, что является соразмерным содеянному.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Теплогазводстрой» - изменить в части наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазводстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание с применением ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2018 года оставить без изменения; жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазводстрой» - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья И.Г.Михалева