Решение № 2-5546/1/2017 2-5546/2017 2-5546/2017~М-4791/2017 М-4791/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-5546/1/2017

Дело № 2-5546/1/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

29 августа 2017 г.

гражданское дело по заявлению ФИО2 к ООО «Виктория» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Виктория», просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 09 по 27 мая 2017 г. в должности помощника повара, взыскать заработную плату за указанный период времени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против иска, указав на то, что трудоустройство ФИО2 не состоялось, так как, написав заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, она на работу не вышла.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, аудиозапись на флешке, приходит к следующему.

На основании ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ - трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, работала посменно, отработала 106 часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица с 09 по 27 мая 2017 г. включительно состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника повара, с оплатой труда 80 руб. час работы, что подтверждается пояснениями истицы, которая пояснила, что была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, отработала 106 часов.

При этом истица указывала на лиц, работавших у ответчика, в частности на ФИО5, ФИО6 Обязанность обеспечения явки ФИО5 в судебное заседание суд возлагал на ответчика, однако явка свидетеля не была обеспечена. Тем не менее, указанные лица состояли в трудовых отношениях с ответчиком, что не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Более того, в судебном заседании была прослушана аудиозапись разговора истицы с директором ООО «Виктория» ФИО7 и главным бухгалтером ФИО4, которая являлась представителем ответчика в судебном заседании. При этом ФИО4 подтвердила, что на записях «голос 004», «голос 003» и «голос 005» звучит голос ее, директора ФИО7, ФИО2

Из содержания воспроизведенных записей следует, что речь шла о выплате расчета истице за отработанное время. При этом ФИО7 в разговоре, поименованном «голос 005» ссылается на причину невыплаты расчета – отсутствие бухгалтера на рабочем месте по причине нахождения на листке нетрудоспособности, но никак не отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Исходя же из штата Общества 22 человека, который в мае 2017 г., согласно табелю учета рабочего времени, укомплектован порядка 10 единиц, по мнению суда, директор не могла заблуждалась относительного того, кто работает в кафе, следовательно, не могла вести переговоры о выплате заработной платы с истицей, которая, по мнению ответчика, не работала в кафе. Противоречия позиции ответчика о том, что истица не состояла с ООО «Виктория» в трудовых отношениях, с записью, где речь идет о расчете с истицей, не устранены представителем ответчика, объективных доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не является таким доказательством и заявление о приеме истицы на работу с 25.05.2017 г., так как указанное заявление не опровергает доводов истицы о том, что в трудовых отношениях истица состояла с ответчиком с 09 по 27 мая 2017 г.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении между истцом и ответчиком факта трудовых отношений с 09 по 27 мая 2017 г. включительно.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, рассчитанная истицей и не оспоренная ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик своими действиями – неоформление с истицей трудовых отношений в установленном законом порядке, последующее увольнение и невыплата заработной платы поставил истицу в затруднительное материальное положение, лишил возможности получить заработную плату за труд. Истица указывает на то, что невыплата работодателем заработной платы причиняет ей моральный вред, размер которого суд определяет в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Виктория» с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника повара.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Виктория» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М.Колчина