Приговор № 1-234/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-234/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО11

с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО10,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Тофиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 4 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 Балабаба оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей, на основании, на основании ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания наказания; 2).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час., ФИО1 и ФИО2, находясь возле <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес><адрес> вступили между собой в преступный сговор, и они договорились, действуя совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершить кражу имущества из автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, припаркованного на открытой неохраняемой автостоянке <адрес>. Осуществляя задуманное, указанные лица в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО2 подъехали к месту парковки вышеуказанного автомобиля. Согласно распределению ролей, ФИО2 остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, о ней должен был уведомить ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», г.н. № и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, неустановленным предметом вскрыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где, с ведома соучастника, со штатного места <данные изъяты> похитил установленную собственником автомобиля Потерпевший №1 автомагнитолу <данные изъяты>», стоимостью 2800 рублей. Далее, ФИО1 открыл капот автомобиля, и из-под которого <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вернулся в автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, где его дожидался ФИО2, на котором указанные лица с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили собственнику похищенного имущества - Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначение наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, в том числе возраст и состояние здоровья как их самих, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, страдает хроническим заболеванием астма, в добровольном порядке возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает хроническим заболеванием гепатит-С, в добровольном порядке возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимых суд считает целесообразным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ,

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Тофиг оглы и ФИО2 Балабаба оглы признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания колонии- поселении.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поседении.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить прежней- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: авто- магнитолу и аккумуляторную батарею возвратить потерпевшему Потерпевший №1; мобильные телефоны возвратить осужденным ФИО1 и ФИО2 по принадлежности, флеш- накопитель возвратить в СУ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение ДД.ММ.ГГГГ дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: