Приговор № 1-13/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 58RS0021-01-2020-000062-33

Производство № 1-13/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 24 июля 2020 года

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В.,

при секретаре Лариной М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малосердобинского района Пензенской области Демина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малосердобинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шумейко А.В., предъявившего удостоверение № 663 и ордер № Ф 5341 от 08.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего водителем - погрузчиком ООО «Система» г. Пенза, военнообязанного, зарегистрированного в с. <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

24 марта 2014 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

25 марта 2020 года Малосердобинским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы условно и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 24 июля 2020 года не отбыты, срок неотбытого основного наказания составляет 1 год 2 месяца 2 дня, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 13 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Приговором Малосердобинского районного суда Пензенской области от 25 марта 2020 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке).

12 мая 2020 года, около 19 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21103», государственный регистрационный знак №, на котором совершил поездку по улице Чапаева села Малая Сердоба Малосердобинского района Пензенской области.

12 мая 2020 года в 19 часов 05 минут, на участке местности, около дома № 21 по ул. Чапаева с. Малая Сердоба Малосердобинского района Пензенской области автомобиль марки «ВАЗ» модели «21103», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ПП МО МВД России «Колышлейский», после чего ФИО2 был доставлен в ПП МО МВД России «Колышлейский», расположенный по адресу: <...>, о данном факте было сообщено оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Колышлейский».

После чего 12 мая 2020 года, в 20 часов 40 минут, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД Росси «Колышлейский» старший лейтенант полиции ФИО3, обнаружив, что водитель транспортного средства марки «ВАЗ» модели «21103», государственный регистрационный знак № - ФИО1, по внешним признакам находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58АС №064345.

Поскольку у ФИО1, управляющего автомобилем марки «ВАЗ» модели «21103», государственный регистрационный знак <***>, имелись признаки опьянения, то старшим лейтенантом полиции ФИО3 12 мая 2020 года в 20 часов 50 минут, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - «DragerAlcotest 6810». Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - «DragerAlcotest 6810» отказался, о чем старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен акт №58ББ002937.

После чего, 12 мая 2020 года в 21 час 30 минут, старшим лейтенантом полиции ФИО3, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - старшего лейтенанта полиции ФИО3, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол 58ВХ №027625.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО4 осознает характер и последствия применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.В содеянном раскаивается. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Защитник, адвокат Шумейко А.В., поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Демин А.А. на применении особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласен.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждено материалами уголовного дела.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО4 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, вновь совершил аналогичное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется отрицательно, трудоустроен, на учёте у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства и регистрации не состоит, семьи не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В этой связи наказание ему подлежит назначению с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, с которым закон связывает возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и совокупность данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что ФИО1, будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы условно, в течение незначительного срока после постановления приговора вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что исправительного воздействия на него предыдущим наказанием достигнуто не было. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания исключительно путём назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 и 4 ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 25 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1. по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 25 марта 2020 года отменить, а окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что 2 диска с видеозаписью от 12 мая 2020 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (месяцев)с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 25 марта 2020 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 25 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом согласно ч.4 ст.47 УК РФ его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить осужденного ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - 2 (два) диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Разъяснить осужденному ФИО1, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а относятся на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В. Дикова