Решение № 2А-621/2021 2А-621/2021~М-582/2021 М-582/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-621/2021

Дело № 2а-621/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2021 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кукуречко Д.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО1 (служебное удостоверение № от 11.01.2021, диплом об образовании л.д. 29-31), представителя административных ответчиков Снежинского городского отделения судебных приставов и УФССП по Челябинской области заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО2 (служебное удостоверение № от 11.01.2021, диплом об образовании, доверенность от 31.12.2020 л.д.32- 35),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административно дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Снежинского отделения судебных приставов ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО3, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Снежинского ГОСП ФИО3, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы следующим: 28.01.2021 судебным приставом- исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 05.11.2020 возбужденному на основании исполнительного документа № от 27.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № г. Снежинска, Челябинской области о взыскании задолженности в размере 2 665,32 руб. с должника ФИО6. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО3, со ссылкой на то, что, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО3 не приняла достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.08.2020, в связи с чем административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Административный истец просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществлении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.08.2020. (л.д.4)

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 6)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК», в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО3 в отпуске, передано судебному исполнителю Снежинского ГОСП ФИО1 (л.д.52,53), которая в судебном заседании требования административного истца не признала в полном объеме.

В судебном заседании пояснила, что в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием вкладов, каких-либо иных доходов у должника, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 28.01.2021 исполнительное производство № окончено. Повторно в Снежинский ГОСП исполнительный лист не поступал. Кроме того, административный ответчик считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. (отзыв на административный иск л.д.36-42)

Представитель административного ответчика Снежинского городского отделения судебных приставов, одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП по Челябинской области заместитель начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава Снежинского городского отделения ФИО2 исковые требования административного истца не признала, по доводам, аналогичным доводам судебного пристава -исполнителя Снежинского ГОСП, просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, по сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. (л.д. 26)

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, заслушав сторону административных ответчиков, суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец обратилась в суд настоящим иском, полагая свои права нарушенными, поскольку до настоящего времени не исполняются требования, содержащиеся в исполнительном документе № от 05.11.2020 должником по которому являлся ФИО6.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено: 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО3, на основании судебного приказа от 27.08.2020 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Снежинска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2665,32 руб. в отношении должника ФИО6, взыскатель: ООО «АФК».

Согласно ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии п.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Исполнительный документ предъявлен в течение срока, установленного п.7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Исполнительный документ предъявлен на исполнение в течении трех лет со дня их вступления в законную силу.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией (реестр отправки прилагаем).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения направленные на исполнение требований исполнительного документа, после истечения срока для добровольного исполнения.

В данной статье указан перечень исполнительных действий которые судебный пристав праве совершать при исполнении требований исполнительного документа.

Как было установлено и усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 во исполнении данной нормы были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, а также банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом -исполнителем направлены следующие запросы: в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> и иные банки.

Получены ответы об отсутствии сведений об открытии счетов и наличие на них денежных средств.(л.д. 48-50)

Одновременного судебным приставом направлялись запросы в пенсионный фонд по г. Снежинску, о наличии сведений о заработной плате или доходе ФИО6 на которые начислены страховые взносы. Согласно ответу пенсионного фонда, последний такими сведениями не располагает.

Согласно ответу ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) на имя ФИО6 отсутствуют.

05.11.2020 направлен запрос в ОКУ Центр занятости населения, согласно ответу сведений о том, что должник получает пособие по безработице нет.

05.11.2020 направлен запрос в Росреестр, согласно ответу- недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В соответствии с ответом, полученным из ПФР по Челябинской области, сведения о месте получения дохода отсутствуют.

Согласно ответам, полученным из банков и иных кредитных учреждений, по состоянию на 15.11.2020 у должника имелись счета открытые на его имя должника, вынесено постановление об обращении взыскания на счет в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно п. 5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ"Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" до 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Судебным приставов-исполнителем Снежинского ГОСП выход по месту жительства должника не осуществлялся.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом нормы по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было выявлено имущество, на которое возможно было обратить взыскание и не выявлены денежные средства и иной его доход, 28.01.2021 исполнительное производство №, окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ №). Согласно официального сайта «Почта России», почтовое отправление получено взыскателем 24.03.2021.

Согласно ч. 6 ст. 47 копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Административный истец просит в целях восстановления его прав обязать начальника Снежинского ГОСП УФССП по России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 28.01.2021 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 27.08.2020.

Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что судебным приставом применен не полный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, суд считает не состоятельными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были приняты все возможные меры к отысканию имущества и денежных средств должника.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата исполнения судебного акта для взыскателя от проводимых судебных приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за указанные в иске периоды не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава–исполнителя Снежинского ГОСП, а обусловлено отсутствием у должника имущества и достаточных денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности по исполнительным документам, в том числе и исполнительным документам взыскателя ООО «АФК».

Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности по заявленным требования.

22.03.2021 в Снежинский ГОСП поступило обращение взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

20.04.2021 Снежинским ГОСП в адрес взыскателя отправлен ответ на обращение, в котором взыскателю разъяснено что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ направлен заказной корреспонденцией (ШПИ №). Согласно официального сайта «Почта России» почтовое отправление получено взыскателем 29.04.2021.

То есть, административному истцу с 29.04.2021 было известно об окончании исполнительно производства, однако административный истец с настоящим иском обратился суд только 01.07.2021, то есть срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, пропущен.

О восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления ООО «АФК» не ходатайствовало.

Наличие указания причин для восстановления указанного срока и обязанность по представлению соответствующих доказательств возложена на административного истца, но последним не исполнена.

Также суд учитывает, что препятствий у ООО «АФК» к повторному предъявлению исполнительного документа не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства и были направлены на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагающего полное отсутствие или несовершение каких-либо из действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку необходимые исполнительные действия административным ответчиком были произведены, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями КАС РФ и отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку судом не удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании начальника Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 28.01.2021.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Снежинского отделения судебных приставов ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО3, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.