Решение № 12-167/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-167/2017

дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Н.Новгород 20 февраля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе И.В.А. на постановление судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию <данные изъяты>.

В жалобе И.В.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного постановления со ссылкой на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и потерпевший не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И.В.А., его представителя по доверенности С.О.Л., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена И.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Надлежаще оформленная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный процессуальный срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. около <адрес> нанес удар рукой в область лица, шеи и живота Н.А.В., тем самым причинил лицу физическую боль.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения И.В.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, объяснениями потерпевшего Н.А.В., объяснениями З.С.В., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях И.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

С учетом изложенного, доводы жалобы о допущенных нарушениях УУП ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не основаны на нормах закона, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении И.В.А. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении И.В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящий инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу И.В.А. без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов