Решение № 12-252/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-252/2025

Дело № 12-252/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-003967-59


Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 29 сентября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

составителя протокола об административном правонарушении – государственного инспектора дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Армавиру ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира от 04.08.2025 г. о привлечении должностного лица – директора МКУ «Управления автомобильных дорог» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 04.08.2025 г. должностное лицо– директор МКУ «Управления автомобильных дорог» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

В жалобе должностное лицо– директор МКУ «Управления автомобильных дорог» ФИО1 просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки и должен был быть возвращен составителю протокола, точки координат предоставленные государственным инспектором не могут отображать точный ориентир отсутствия дорожных знаков, так как находятся на расстоянии более чем 2,5 м. от бока проезжей части, отражают не достоверные сведения и не могут установить место совершения административного правонарушения, <...> согласно официальному адресному реестру МО г. Армавира отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении.

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, просил оставить постановлением мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным, точки координат адресов предоставлены им в судебное заседание мировому судье, для более точного определения места отсутствия дорожных знаков. В ходе составления акта обследования, для определения участка автомобильной дороги, где отсутствуют дорожные знаки, он пользовался сведениями 2 ГИС.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что государственным инспектором ДН ОГАИ ОМВД РФ по г. Армавиру ФИО2 <...> г. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 являясь должностным лицом- директором МКУ «Управление автомобильных дорог» <...>. на ул. <...> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ по вышеуказанным адресам не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, что подтверждено актом выездного обследования от <...>. (л.д. 64). Протокол об административных правонарушениях <...> полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается актом обследования от <...> г. с фототаблицей, которым установлены результаты обследования с указанием адресов и нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 2-7), извещением Администрации МО г. Армавира об устранении причин и условий, способствующих реализации угрозы безопасности дорожного движения (л.д. 8-9); ответом первого заместителя главы МО г. Армавир от <...> г., согласно которого директором МКУ «Управление автомобильных дорог» является ФИО1 (л.д.14); проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования местного значения <...> (л.д.15-16); проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования местного значения <...> (л.д.17-18); проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования местного значения <...> (л.д.19- 20), выписками из реестра муниципальной собственности –автомобильных дорог в <...> (л.д. 21-24); постановлением администрации МО г. Армавира <...> г. о создании МКУ «Управление автомобильных дорог» (л.25-29); свидетельством о постановке на учет МКУ Управления автомобильных дорог» (л.д.33); выпиской из ЕГРЮЛ МКУ «Управления автомобильных дорог» (л.д.36-42); уставом МКУ «Управления автомобильных дорог» согласно которого учреждение создано для обеспечения реализации полномочий администрации МО г. Армавир в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО г. Армавир, всех сопутствующих сооружений, а также организация принятия мер в пределах компетенции по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, а также сохранности автомобильных дорог, одной из задач учреждения является контроль состояния автомобильной дороги и сооружений на ней, так же учреждение в числе прочего должно реализовывать мероприятия, направленные на организацию дорожного движения и повешение его безопасности (л.д. 43-54); должностной инструкцией директора МКУ «Управление автомобильных дорог», согласно которой директор в числе прочего обязан при исполнении должностных обязанностей соблюдать требования законодательства РФ, законодательство субъекта РФ, организует принятие мер в пределах компетенции по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, сохранности автомобильных дорог (л.д. 55-58); протоколом об административном правонарушении <...> (л.д. 64); распоряжением администрации МО г. Армавир <...> о директоре МКУ «Управление автомобильных дорог», согласно которого ФИО1 с <...> г. является директором указанного учреждения (л.д.81), скриншотом с координатами и фотоматериалом (л.д.87-93), извещением в адрес администрации МО г. Армавир об устранении причин и условий, способствующих реализации угрозы безопасности дорожного движения от <...><...> (л.д.94-95; 98-99;102-103), ответом от <...> г. первого заместителя главы администрации МО г. Армавира об устранении нарушений на пересечении <...> (л.д.96), ответом от <...> г. первого заместителя главы администрации МО г. Армавира об устранении нарушений на пересечении <...>» (л.д.100), ответом от <...> г. первого заместителя главы администрации МО г. Армавира об устранении нарушений законодательства в сфере дорожного движения по <...> (л.д.101), ответом от <...> г. и.о. первого заместителя главы администрации МО г. Армавира об устранении нарушений законодательства в сфере дорожного движения по <...> (л.д. 104), иными материалами дела.

П. 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О безопасности дорожного движения"

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Доводы заявителя о том, что точки координат, предоставленные государственным инспектором не могут отображать точный ориентир и не могут установить место совершения административного правонарушения по <...>, поскольку согласно официальному адресному реестру МО г. Армавира такие адреса отсутствуют (л.д.82, 106) не нашли своего подтверждения и опровергаются как предоставленными скриншотами координат с фотоматериалом, так и ответом от <...> г. и.о. первого заместителя главы администрации МО г. Армавира о том, что работы по установке дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на пересечении ул. <...> будут выполнены при условии выделения дополнительных лимитов бюджетного ассигнования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, является обоснованным и справедливым.

Противоречий и нарушений требований, предусмотренных ст. 1.5, 29.10 КоАП РФ мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела не допущено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно должностное лицо – директор МКУ «Управления автомобильных дорог» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ полагает необходимым исправить описку в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 05.08.2025г., на странице 6 в абз.10 и абз.12, вместо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ указать ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица МКУ «Управления автомобильных дорог» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 05.08.2025 г., оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Исправить описку в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 05.08.2025г., на странице 6 в абз.10 и абз.12, вместо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ указать ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу 29.09.2025 г. судья подпись С.А. Клюшина