Решение № 12-510/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-510/2017

Дело № 12-510/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № 18810027160000830329 от 10.06.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из данного постановления по делу следует, что, ФИО1 10.06.2017 в 16 часов 00 минут управляя транспортным средством Ford Escape г.н. № в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в районе дома № 156 по просп. 60 лет Октября, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы, в том числе, о том, что правил дорожного движения ФИО1 не нарушал, его вина не доказана.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, пояснил, что выезжал с прилегающей территории торгового центра с поворотом налево на просп. 60 лет Октября. В момент выезда с прилегающей территории автомобилям, двигающимся по просп. 60 лет Октября, горел красный запрещающий сигнал светофора, пешеходам – зелёный. Выехав на просп. 60 лет Октября остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Один из пешеходов двигался очень медленно, и, в момент движения разрешающий зелёный свет для пешехода сменился запрещающим красным. Пропустив данного пешехода ФИО1 начал движение, при этом для автомобилей, двигающихся по просп. 60 лет Октября, уже несколько секунд горел разрешающий зелёный сигнал светофора, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД. Полагал, что инспектором ГИБДД намеренно не внесены в протокол сведения о ФИО2, которая находилась с ним в автомобиле и могла подтвердить, что он проехал регулируемый пешеходный переход на зелёный.

Ранее опрошенная свидетель ФИО2 пояснила, что находилась в автомобиле, которым управляя ФИО1, сидя на переднем пассажирском сидении. Помнит, как при выезде с прилегающей территории они остановились, чтобы пропустить пешеходов, идущих по регулируемому пешеходному переходу. Один из пешеходов шёл медленно, и заканчивал переход уже на красный для него сигнал светофора. Пропустив данного пешехода они проехали пешеходный переход на разрешающий для них зелёный сигнал светофора, после чего их остановил сотрудник полиции. Она пыталась объяснить полицейскому, что они не могли проехать на красный, однако полицейский не хотел её слушать.

На уточняющий вопрос суда пояснила, что ФИО1 проехал регулируемый пешеходный переход на разрешающий зелёный сигнал светофора.

Ранее опрошенный инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что нёс службу совместно с ДПС ФИО4 Подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

От вызванного на рассмотрение жалобы инспектора ДПС ФИО4 поступили письменные объяснения по существу дела, в связи с нахождением его за пределами г. Хабаровска, из которых следует, что он видел, как автомобиль Форд, выехав с прилегающей территории, пропустил пешеходов, двигавшихся по регулируемому пешеходному переходу, после чего, не дожидаясь разрешающего сигнала светофора, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, по общему правилу, за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, проезд на запрещающий сигнал светофора, без остановки перед данным светофором, является нарушением пунктов 6.2., 6.13 Правил дорожного движения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом единолично осмотрено место, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении.

Установлено, что, при движении по просп. 60 лет Октября со стороны ул. Хабаровской в сторону пер. Гаражного, после выезда с прилегающей территории в районе дома № 156 по просп. 60 лет Октября, оборудован регулируемый пешеходный переход.

Перед пешеходным переходом при движении по просп. 60 лет Октября со стороны ул. Хабаровской в сторону пер. Гаражного, стойка светофора установлена таким образом, что при выезде на автомобиле с прилегающей территории с левым поворотом на просп. 60 лет Октября, при соблюдении водителем Правил дорожного движения, данный светофор будет находиться на пути движения автомобиля.

Таким образом, проезд указанного пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора без остановки перед стойкой светофора после выезда с прилегающей территории с правым поворотом на просп. 60 лет Октября, является нарушением п. 6.13 Правил дорожного движения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, пояснений инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 следует, что 10.06.2017 в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Ford Escape, при движении по просп. 60 лет Октября в районе дома № 156, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснения сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он проехал регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора суд находит недостоверными, поскольку они чем-либо не подтверждены и опровергаются исследованными по делу доказательствами. Данные доводы, по мнению суда, являются версией защиты, выбранной ФИО1 в ходе производства по делу.

Объяснения свидетеля ФИО2, которая со слов ФИО1, приходится ему женой, в части сведений о сигнале светофора, на который ФИО1 въехал на регулируемый пешеходный переход, суд также признаёт недостоверными, и полагает, что данные пояснения выполнены ФИО2 в целях оказания содействия ФИО1 в реализации его версии защиты.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным нарушение ФИО1, предписаний пунктов 6.2., 6.13 Правил дорожного движения, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы, каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027160000830329 от 10.06.2017, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>