Приговор № 1-549/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-549/2017

Дело № 1-549/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре Поломошнове В.И.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (<номер>) Шульги А.Л.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, заведомо осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, в неустановленное время, в неустановленном месте, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и незаконно хранил при себе до <данные изъяты> час. <дата>, до момента изъятия, наркотическое средство <данные изъяты> массой в пересчете на высушенное вещество не менее <данные изъяты>,что согласно постановлению <данные изъяты> относится к крупному размеру, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением <данные изъяты>,и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, раздел «Наркотические средства»), когда в указанное выше время был задержан сотрудниками полиции в районе дома <адрес>, где с целью уклонения привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств бросил полимерный пакет с названным наркотическим средством на землю, и в период с <данные изъяты><дата> при осмотре места происшествия по указанному адресу сотрудниками полиции в его присутствии и двух понятых он был изъят, в котором было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> общей массой в пересчете на высушенное вещество <данные изъяты>, разделенное на массы: <данные изъяты>, в пяти шприцах.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, заведомо осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, в неустановленное время, в неустановленном месте, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и незаконно хранил до <данные изъяты><дата> по месту своего жительства на территории частного жилого дома <адрес>, до момента изъятия, наркотическое средство <данные изъяты> массой в пересчете на высушенное вещество <данные изъяты>, что согласно постановлению <данные изъяты> относится к крупному размеру, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением <данные изъяты>,и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, раздел «Наркотические средства»), когда в этот же день, в период <данные изъяты> в ходе обыска из строящегося дома, расположенного на территории частного жилого дома <адрес>, были обнаружены и изъяты четыре полимерных шприца с названным наркотическим средством, в пересчете на высушенное вещество общей массой <данные изъяты>, в крупном размере, разделенное на массы: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шульга А.Л. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство и просил при вынесении приговора применить положения ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от <дата> до <данные изъяты>)– незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от <дата> до <данные изъяты>) – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении тяжелобольной <данные изъяты>, его состояние здоровья, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, не судим, по месту жительства соседями и работы характеризуется исключительно положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет заболевание – <данные изъяты> имеет на иждивении тетю<данные изъяты><дата> которая будучи допрошенная в судебном заседании по характеризующим сведениям, охарактеризовала его, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого и заботливого человека, который осуществляет за ней уход, так как после операции ей выставлен диагноз: <данные изъяты> также имеются сопутствующие заболевания: <данные изъяты> и он проводит ей медикаментозное лечение (уколы), после которого она 6-8 часов не может двигаться; работает по дому (частное владение), заготавливает дрова, обрабатывает огород – вся физическая работа на нем, то есть оказывает материальную и физическую помощь; потерял мать, находясь под стражей; о наличии других заболеваний, иждивенцах, а также иных характеризующих данных о своей личности не сообщил.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено.

Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не установлено.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Довод защиты о применении ст. 64 УК РФ отклоняется судом, как необоснованный, поскольку указанных выше обстоятельств в данном случае не установлено. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подразумевающее под собой предоставление виновным органам следствия информации по делу, ранее им неизвестной, но полезной для раскрытия преступления, изобличения иных лиц, причастных к преступлению, по данному делу не усматривается.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, вместе с тем, исходя из изложенных выше обстоятельств, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, 311УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от <дата> до <данные изъяты>.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от <дата> до <данные изъяты>) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Председательствующий О.В. Олесик