Приговор № 1-270/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретарях Морозовой И.А., Дзешкевич Н.А.,

ФИО1

с участием

государственных обвинителей

ст. помощника прокурора г. Пскова Костроминой В.В.,

помощника прокурора г. Пскова Спасова М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сизых Д.В.,

представившего удостоверение №***, и ордер №*** от **.***.2017 года,

защитника Алексахина С.Б.,

представившего удостоверение №***, и ордер №*** от **.***.2017 года,

представителя потерпевшего П.Л.,

потерпевших П.С., Д.А., М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, **.***.**** года рождения, уроженца г. П., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д.№*** кв.№***, <данные изъяты> судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.***.2017 года

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 10 минут **.***.2017 года до 08 часов 35 минут **.***.2017 года, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <...> дом №***, квартира №***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Д.», из помещения аптечного пункта №***, расположенного по адресу: <...> дом №***. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 взял у себя дома молоток, которым решил разбить остекление окна вышеуказанного аптечного пункта, а также полиэтиленовый пакет, в который он решил сложить похищенное имущество.

В период с 20 часов 10 минут **.***.2017 года до 08 часов 35 минут **.***.2017 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к оконному проему аптечного пункта №***, расположенного по адресу: <...> дом №***, где будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, при помощи заранее принесенного с собой молотка, разбил остекление вышеуказанного окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь аптечного пункта, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение.

ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период, подошел к расположенному в помещении вышеуказанного аптечного пункта шкафу, с полки которого тайно похитил принадлежащий ООО «Д.» и не представляющий материальной ценности электронный сейф марки «SFT-20EN», с находящимися в нем денежными средствами в сумме 79827 рублей 12 копеек и упаковкой лекарственного препарата «Нейромидин амп 5мг/1мл №10 Латвия», стоимостью 1 192 рубля 00 копеек, принадлежащими ООО «Д.», а также принадлежащими П.С. парой серег из золота пробы 585, весом 1,4 грамма, стоимостью за 1 грамм 1 300 рублей 00 копеек, общей стоимостью изделия 1 820 рублей 00 копеек; подвесом из золота пробы 583, весом 1,05 грамма, стоимостью за 1 грамм 1 300 рублей 00 копеек, с янтарем весом 0,5 грамма, не представляющим материальной ценности, общей стоимостью изделия 1 365 рублей 00 копеек; браслетом из золота пробы 585, весом 1,14 грамма, стоимостью за 1 грамм 1 300 рублей 00 копеек, общей стоимостью изделия 1 482 рубля 00 копеек; крестом из золота пробы 585, весом 0,67 грамма, стоимостью за 1 грамм 1 300 рублей 00 копеек, общей стоимостью изделия 871 рубль 00 копеек; частью изделия из золота пробы 585, весом 0,27 грамма, стоимостью за 1 грамм 1 300 рублей 00 копеек, общей стоимостью изделия 351 рубль 00 копеек; кольцом из серебра пробы 875, весом 1,37 грамма, стоимостью за 1 грамм 25 рублей 00 копеек, с фианитом весом 0,4 грамма, не представляющим материальной ценности, общей стоимостью изделия 34 рубля 25 копеек.

Затем, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного аптечного пункта, в вышеуказанный период, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, подошел к расположенному в помещении вышеуказанного аптечного пункта столу, с поверхности которого тайно похитил принадлежащий ООО «Д.» радио - телефон марки «PHILIPS», не представляющий материальной ценности, после чего, с витрины с медикаментами тайно похитил, принадлежащие ООО «Д.» лекарственные средства, а именно: 1) 1 флакон «Маалокс Сусп., 250 мл., Санофи», стоимостью 388 рублей 00 копеек; 2) упаковку «Маалокс. Сусп. пак. 15 мл. № 30, Санофи», стоимостью 719 рублей 00 копеек; 3) упаковку таблеток «ГАСТАЛ таб. №30 Плива», стоимостью 234 рубля 50 копеек; 4) упаковку таблеток жевательных «Маалокс, таб. жев. б/сахара №20 Санофи», стоимостью 293 рубля 00 копеек; 5) упаковку таблеток «Де-нол. таб 120 мг. № 56 Астеллас Фарма/Ортат», стоимостью 538 рублей 00 копеек; 6) флакон «Гевискон сусп. фл 300 мл. Рекитт», стоимостью 372 рубля 00 копеек; 7) флакон «Гевискон двойн действ (мята), сусп фл 150 мл», стоимостью 293 рубля 00 копеек; 8) флакон «Гевискон сусп. фл 150 мл. Рекитт», стоимостью 242 рубля 00 копеек; 9) упаковку таблеток жевательных «Гевискон таб. жеват. (мята), 250 мг. №32 Рекитт», стоимостью 349 рублей 00 копеек; 10) упаковку таблеток «Гевискон, двойн действ (мята) таб №16 Рекитт», стоимостью 249 рублей 50 копеек; 11) упаковки «Смекта пор. 3 г. №10/Апельсиновый/Ипсен франция», в количестве 4 штук, стоимостью 159 рублей 00 копеек за упаковку, общей стоимостью 636 рублей 00 копеек; 12) настойка «Женьшень н-ка 25 мл. Тверская», в количестве 4 штук, стоимостью 47 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 188 рублей 00 копеек; 13) упаковку капсул «Микразим капе. 10000 ЕД №20 Сти-Мед-Сорб», стоимостью 229 рублей 80 копеек; 14) упаковку таблеток «Мезим форте таб п/о №80 ФИО3», стоимостью 295 рублей 00 копеек; 15) упаковку таблеток «Мезим форте таб п/о №20 ФИО3», стоимостью 75 рублей 30 копеек; 16) упаковку «Супер Слим (лимон) фиточай 2г №30 ф/п (БАД)», стоимостью 81 рубль 00 копеек; 17) упаковки таблеток «Панкреатин таб. п/о 25 ЕД №60 Биосинтез ОАО», в количестве 2 штук, стоимостью 42 рубля 50 копеек за упаковку, общей стоимостью 85 рублей 00 копеек; 18) упаковку таблеток «Гастрацид таб. №20 Натур Продукт», стоимостью 164 рубля 50 копеек; 19) бинт стерильный, размером 10x16, стоимостью 52 рубля 00 копеек; 20) упаковку лейкопластыря «Силкопласт универсал №20», стоимостью 132 рубля 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 5 617 рублей 10 копеек, которое положил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, находящийся при нем.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащего ООО «Д.» имущества на общую сумму 86 636 рублей 22 копейки, принадлежащего П.С. имущества на общую сумму 5 923 рубля 25 копеек, с незаконным проникновением в помещение.

Завладев похищенным, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Д.» материальный ущерб на общую сумму 86 636 рублей 22 копейки, П.С. материальный ущерб на общую сумму 5 923 рубля 25 копеек.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**.***.2017 года, около 03 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, расположенного по адресу: <...> дом №***, квартира №***, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств вырученных от торговли, находящихся в торговом павильоне, расположенном около дома №*** по улице Т. города Пскова. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 взял у себя дома молоток, фомку и полотно по металлу, при помощи которых планировал взломать запорное устройство, запирающее входную дверь вышеуказанного торгового павильона.

**.***.2017 года, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к торговому павильону, расположенному на удалении 20 метров от торца дома №*** по улице Т. города Пскова и на удалении 7 метров от торца дома №*** по улице Т. города Пскова, где, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, начал осуществлять действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно: с целью дальнейшего незаконного проникновения в помещение вышеуказанного торгового павильона и хищения находящихся в нем денежных средств в сумме 20 683 рубля 35 копеек, принадлежащих Д.А., стал пилить дужку навесного замка, запирающего входную дверь торгового павильона при помощи заранее принесенного с собой полотна для резки металла.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Д.А., денежных средств на общую сумму 20 683 рубля 35 копеек, находящихся в вышеуказанном торговом павильоне, ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как около 04 часов 00 минут 16 января 2017 года был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Пскову.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

**.***.2017 года, в период с 17 часов 04 минут по 17 часов 07 минут, ФИО2, спускался по лестнице «Ольгинского моста», расположенной у дома №3 по улице Конной города Пскова, одновременно с ним по указанной лестнице поднималась М.Н., которая разговаривала по мобильному телефону. В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего М.Н. мобильного телефона, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, находясь на лестнице «Ольгинского моста», расположенного по указанному выше адресу, в период с 17 часов 04 минут по 17 часов 07 минут **.***.2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что для М.Н. его действия являются очевидными и опасными для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления и воли потерпевшей, напал на М.Н., применив в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: корпусом тела нанес толчок в левое плечо М.Н., в результате чего последняя, испытав физическую боль, упала, ударившись о ступени лестницы головой и конечностями, при этом, выронив из рук мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual SIM», IMEI-1: №*** и IMEI-2: №***. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, поднял с лестницы и открыто похитил принадлежащий М.Н., мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual SIM», IMEI-1: №*** и IMEI-2: №***, стоимостью 3 491 рубль 62 копейки, с защитным стеклом, стоимостью 258 рублей 72 копейки, чехлом из кожзаменителя, стоимостью 249 рублей 60 копеек, а также с находящимися в мобильном телефоне двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 3 999 рублей 94 копейки. После того как, М.Н. попыталась подняться с земли, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, с целью возможного подавления сопротивления со стороны последней, вновь корпусом тела толкнул М.Н. в левое плечо, от чего последняя вновь упала, ударившись о ступени лестницы моста, испытав при этом физическую боль.

В результате вышеописанных совокупных действий ФИО2 потерпевшей М.Н. причинены образовавшиеся в результате падения телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтека в области волосистой части головы, кровоподтека в области левого предплечья, кровоподтеков и ссадин в области обеих нижних конечностей, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 999 рублей 94 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в связи с трудным материальным положением, он с целью хищения какого-либо имущества **.***.2017 года около 2 часов ночи разбил окно в помещении аптеки, расположенной по адресу: <...> дом №*** при помощи молотка, взятого им из дома. Затем, убедившись в том, что сигнализация не сработала, проник внутрь данного помещения. Внутри помещения он осмотрел кассовый аппарат, денег не нашел. Похитил сейф, так как думал, что в нем могут находиться деньги и ценности, взял радиотелефон марки«PHILIPS», и лекарственные препараты, вылез обратно в окно, в которое залез. С похищенным имуществом он отправился к себе домой по адресу: <...>. Лекарства он положил дома на полку для личного употребления. Сейф ему так и не удалось открыть. **.***.2017 года сотрудники полиции провели осмотр его жилища, в ходе которого обнаружили и изъяли похищенное из аптеки имущество. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что у него было трудное материальное положение, в связи с чем, он и решил проникнуть в помещение продуктового павильона, расположенного возле дома №*** по ул. Т. г. Пскова, с целью хищения из него, денежных средств. В ночное время, **.***.2017 года он взял молоток, фомку и полотно для резки металла подошел к продуктовому павильону, убедившись, что за ним никто не наблюдает, начал пилить дужку навесного замка, находящегося на двери с тыльной стороны торгового павильона, с целью спилить замок и через дверь проникнуть в торговый павильон, откуда похитить денежные средства. Во время распила замка он заметил сотрудников полиции, идущих по направлению к нему. Сотрудники полиции его задержали и доставили в отделение полиции. Раскаивается в содеянном. По двум эпизодам им написаны явки с повинной.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, разбоя, не признал полностью и пояснил, что **.***.2017 года он находился в букмекерской конторе «Ф.О.Н.», расположенной по адресу : <...>. Около 17 час.30 мин., время он точно не помнит он пошел из «Ф.О.Н.» в «БАлБет». Одет он был в черную куртку с капюшоном, кроссовки, на голове была шапка. У него с собой были деньги в сумме 900 рублей. Когда он вышел на улицу к нему подошел мужчина, который был одет в черную куртку из кожзаменителя без капюшона, воротник был обычный, без меха, на голове у него была шапка. Мужчина предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Nokia Lumia» с сенсорным дисплеем, в корпусе желтого цвета за 500 рублей, зарядного устройства не было. Он осмотрел телефон, он ему понравился, телефон находился в хорошем состоянии, без чехла, документов на телефон не было. Так как деньги у него были, он решил купить телефон, понимая, что мужчина продает хороший телефон дешево, а затем его перепродать и заработать на этом денег. Он отдал мужчине 500 рублей, забрал телефон и пошел домой. Находясь дома, он решил продать приобретенный телефон, вечером пошел к торговому павильону и продал данный мобильный телефон за 2000 рублей, полученные деньги потратил на личные нужды.

В ходе предварительного следствия ФИО2, допрошенный в качестве обвиняемого (т.4 л.д. 202-209) утверждал, что **.***.2017 года около 13.00 часов он находился в УМВД России по г. Пскову, расположенному по адресу: <...> где с его участием следователем проводились следственные действия. От следователя он ушел около 15.00 часов, стал заниматься поиском работы. После безуспешных попыток найти работу, он поехал в букмекерскую кантору «Б. », расположенную по адресу: <...> где ранее **.***.2017 года делал ставку в размере 100 рублей. Все это время он был один. Около 18 часов, точное время он не помнит, он пришел в указанное заведение. В этот день, он был одет в темно-синие джинсы, черную куртку марки «Адидас» с капюшоном, был обут в черные кроссовки, на голове была надета шапка синего цвета. В данном заведении он получил деньги в размере 900 рублей, так как ставка оказалась выигрышной. Выигрыш ему выдала женщина на вид около 35 лет. После чего он вышел на улицу покурить, когда курил возле букмекерской конторы к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина славянской внешности на вид около 45 лет, примерно его роста, среднего телосложения, одетый в черную куртку из кожзаменителя с обычным воротником, без меха и капюшона, на голове была одета черная шапка. Данный мужчина не представился, он предложил ему приобрести у него мобильный телефон за 500 рублей, без зарядного устройства, он показал ему мобильный телефон марки «Nokia», прямоугольной формы с сенсорным дисплеем, в корпусе желтого цвета. Он приобрел вышеуказанный мобильный телефон, без чехла, а на стекле имелось защитное стекло. Его не смутило в тот момент, что мужчина так дешево продает данный мобильный телефон, поскольку обстоятельства бывают разные. На момент осмотра, мобильный телефон находился в хорошем состоянии, был без чехла, зарядного устройства и документов. Мужчина показал ему некоторые из функций данного мобильного телефона. Поскольку у него имелись свободные деньги, то он решил купить данный мобильный телефон у ранее ему неизвестного мужчины, а после его перепродать, тем самым заработать дополнительно денег. Он отдал мужчине 500 рублей, одной купюрой и забрал у него данный мобильный телефон. Мужчина ушел в сторону центра города, он же вернулся в букмекерскую контору, где вновь сделал ставку в размере 100 рублей на игру в хоккей, после чего он поехал домой. Он пошел пешком до автобусной остановки «ул. П.», откуда на автобусе маршрута №*** доехал до автобусной остановки «ул. Т.». На указанной остановке он вышел из автобуса и пошел домой. Дома он приготовил еду, поел, осмотрел телефон, вытащив аккумуляторную батарею из данного телефона, увидел, что сим- карта отсутствует, карта памяти также отсутствовала, свою сим- карту он не вставлять не стал за не надобностью, после чего пошел в город продавать ранее купленный у незнакомого мужчины мобильный телефон. Все это время он был один, с ним никого не было. Из дома он выходил примерно в 20.00 часов. Он подошел к торговым павильонам, расположенным по ул. Э. г. Пскова, их названия он не помнит, где стал предлагать продавцам купленный у незнакомого ему мужчины телефон. Однако никто из продавцов не согласился приобрести у него данный мобильный телефон. Он вернулся домой, где выпил немного спиртного, которое имелось у него дома. После 22.00 часов он вновь вышел из дома для того чтобы продать мобильный телефон. На улице, возле торговых павильонов, расположенных по ул. Э. г. Пскова, он встретил ранее ему незнакомого мужчину славянской внешности на вид около 40 лет, которому он предложил приобрести у него мобильный телефон, купленный ранее у незнакомого мужчины на ул. Р. проспекте г. Пскова. Мужчина проверил мобильный телефон, спросил сколько стоит, он ответил, что продает телефон за 1000 рублей. Мужчина не стал спрашивать у него, откуда данный телефон. Он согласился приобрести его за указанную сумму. Мужчина передал ему 1000 рублей и забрал себе мобильный телефон. После этого он купил спиртное и вернулся к себе домой.

По оглашенным показаниям подсудимый пояснил, что поскольку данный протокол допроса им подписан, то это показания, которые он давал в отделе полиции.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- показаниями потерпевшей П.С. о том, что она около 10 лет работает в должности фармацевта в аптеке, расположенной по адресу: <...> дом №***. **.***.2017 года в утреннее время, примерно в 08.35 час. она пришла на работу и обнаружила, что разбито стекло, из помещения аптеки пропал электронный сейф марки «SFT-20EN», радиотелефон телефон марки «PHILIPS», медицинские препараты. Накануне работала фармацевт К.Е., которая ей сказала, что закрывала помещение перед уходом. Она позвонила в полицию. Позже сейф был обнаружен и вскрыт при ней. В сейфе находилась выручка за 2 дня в сумме 79827 рублей 12 копеек, упаковка ампул «Нейромидин», ювелирные украшения, принадлежащие ей. Причиненный ей материальный ущерб составляет 5923 руб.25 коп. Все украшения ей были возвращены, поэтому материальных претензий она в настоящее время не имеет.

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Д.» П.Л. о том, что она работает в ООО «Д.» с **.***.2017 года. Обстоятельства дела ей известны со слов руководителя Н.А., который рассказал, что **.***.2017 года путем разбития стекла было совершено проникновение в аптечный пункт №***, расположенный по адресу: <...> №***, откуда был похищен сейф с денежной выручкой и медицинские препараты. В данном сейфе находились денежные средства в размере 79827 рублей 12 копеек. Согласно акту инвентаризации лекарственных препаратов было похищено на сумму 6908 рублей 10 копеек. Сумма материального ущерба, причиненного ООО «Д.» составила 86636 рублей 23 копейки. Денежные средства и лекарственные препараты впоследствии были возвращены в полном объеме.

- показаниями свидетелей:

- К.Е. о том, что она работает в ООО «Д.» в должности заведующей аптеки, расположенной по адресу: <...>. **.***.2017 года она отработала свою смену и в 20.00 часов закрыла ставни, закрыла входную дверь и пошла домой. Утром, в субботу, **.***.2017 года ей позвонила ее сменщица П.С. и сообщила о том, что окно в помещении аптеки разбито, сейфа с выручкой нет, пропали коробки, в которых находились желудочно-кишечные препараты и радио телефон. В понедельник сотрудники полиции пригласили ее на осмотр сейфа. Они направились в первый подъезд того же дома, где была аптека, с ними были два понятых. Они вошли в квартиру, оперативники достали из шкафа сейф, который она опознала. Сейф был закрыт, ключа не было, а когда она закрывала аптеку, ключ находился в замке сейфа. В квартире она увидела коробочки с лекарствами, которые также были похищены из аптеки.

- Д.О. о том, что она развелась с ФИО2 в 2012 году. У них трое несовершеннолетних детей. Дети с ФИО2 не общаются. У него большая задолженность по алиментам, материально детей он не содержит. Может охарактеризовать ФИО2 только с отрицательной стороны, он злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве становится агрессивным и были случаи избиения им ее дочери от первого брака. Он нигде не работает, поскольку пьет.

- сообщением П.С. от **.***.2017 года, в котором она сообщила, что по адресу: <...> аптечный пункт: разбили стекло и похитили сейф с выручкой за несколько дней ( т.1 л.д.34);

- заявлением П.С., от **.***.2017 года, в котором она сообщила о том, что в период с 21.00 час. **.***.2017 года до 08.35 час. **.***.2017 года неустановленное лицо путем разбития окна, незаконно проникло в аптеку по адресу: <...> откуда тайно похитило лекарственные препараты, сейф с деньгами, принадлежащие ООО «Д.», а также принадлежащие ей ювелирные изделия на общую сумму около 10000 рублей ( т.1 л.д.35);

- заключением эксперта №*** от **.***.2017 года, согласно которого, след обуви размерами 55х140 мм на элементе жалюзи размерами 90х240 мм, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей (т.1 л.д.59);

- заключением эксперта №*** от **.***.2017 года с фототаблицей, согласно которого след обуви размерами 55х140 мм на элементе жалюзи, изъятый по факту кражи имущества из аптеки ООО «Д.» с **.***.2017 года на **.***.2017 года по ул. Т. д.№*** г. Пскова, мог быть оставлен как кроссовками, изъятыми у ФИО2, так и иной обувью, подошва которой имеет аналогичный рисунок (т.2 л.д.185-186);

- ответом на запрос из ООО «Н.», согласно которого, оценочная стоимость, ювелирных изделий на **.***.2017 года, с учетом их веса, стоимости за 1 грамм, пробы на **.***.2017 года составляет: серьги, общий вес 1,4 грамма золото пробы 585,стоимость за 1 грамм 1300 рублей, общая стоимость 1820 рублей; подвес с янтарем общий вес 1,55 грамма, вес драг. изделия 1,05 грамма, золото 583 пробы, стоимость за 1 грамм 1300 рублей, янтарь общий вес 0,5 грамма, стоимость 00 рублей 00 копеек, оценочная стоимость 1365 рублей; браслет, общий вес 1,14 грамма, золото пробы 585, стоимость за 1 грамм 1300 рублей, общая стоимость 1482 рублей; крест, общий вес 0,67 грамма, золото пробы 585, стоимость за 1 грамм 1300 рублей, общая стоимость 871 рубль; часть изделия, общий вес 0,27 грамма, золото пробы 585, стоимость за 1 грамм 1300 рублей, общая стоимость 351 рубль;; кольцо с фианитом, общий вес 1,77 грамма, вес драг изделия 1,37 грамма, серебро 875 пробы, стоимость за 1 грамм 25 рублей 00 копеек, фианит, общий вес 0,4 гр., стоимость 00 рублей 00 копеек, оценочная стоимость 34 рубля 25 копеек ( т.1 л.д.82);

- Уставом ООО «Д.» и иными учредительными документами, которые устанавливают, что ООО «Д.» осуществляет розничную продажу лекарственных препаратов, по адресу: <...> (т.1 л.д.112-132);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от **.***.2017 года, согласно которому ущерб от хищения для ООО «Д.» составил 79827 рублей 12 коп. (т.1 л.д.202);

- актом инвентаризации товаров от **.***.2017 года, согласно которому ущерб от хищения товарно-материальных ценностей составил 6809 руб. 10 коп. (т.1 л.д.132);

- сличительной ведомостью от **.***.2017 года и приложением к ней, согласно которой, ущерб от хищения товарно-материальных ценностей составил 6809 руб. 10 коп. (т.4 л.д.203-205);

- договором аренды, согласно которого помещение аптечного пункта №***, расположено по адресу: <...> (т.1 л.д.108-109);

- копиями накладных ООО «Д.», согласно которым установлен перечень похищенных лекарственных препаратов (т.1 л.д.133-198);

- протоколами:

- явки с повинной ФИО2 от **.***.2017 года, в котором он сообщил о том, что **.***.2017 года около 03.00 часов путем разбития стекла молотком в аптеке по адресу: <...> совершил кражу металлического сейфа, телефона и лекарственных препаратов (т.1 л.д.227);

- проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 от **.***.2017 года с фототаблицей, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания и воспроизвёл на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, а именно тайного хищения чужого имущества из помещения аптечного пункта №***, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ООО «Д.», тем самым изобличив себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( т.2 л.д.71-77);

- осмотра места происшествия от **.***.2017 года, с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является аптечный пункт №***, принадлежащий ООО «Д.», расположенный по адресу: д.№*** ул. Т. г. Пскова. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, изъяты: инструкция от электронного сейфа «SFT-20EN», коробка от радио – телефона марки «Philips CD1901B», след обуви на фрагменте жалюзи, перчатки, следы ткани (т.1 л.д.38-42);

- осмотра жилища от **.***.2017 года, с фототаблицей, согласно которого у ФИО2 изъято похищенное имущество из аптечного пункта №***, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.231-239);

- осмотра предметов изъятых в ходе осмотра жилища у ФИО2 от **.***.2017 года с фототаблицей, а именно 1) Маалокс Суспензия, 1 флакон 250 мл., Санофи», в коробке в количестве 1 шт. 2) Маалокс. Суспензия, пакеты 15 мл. № 30, Санофи», в коробке в количестве 1 шт. 3) ГАСТАЛ таблетки 30 Плива, в коробке, в количестве 1 шт. 4) Маалокс таблетки жевательные, б/сахара №20 Санофи, в коробке в количестве 1 шт. 5) таблетки Де-нол. 120 мг. № 56 Астеллас Фарма/Ортат, в коробке в количестве 1 шт. 6) Гевискон суспензия флакон 300 мл. Рекитт, в коробке в количестве 1 шт. 7) Гевискон двойное действие (мята), суспензия флакон 150 мл, в количестве 1 шт. 8) Гевискон суспензия флакон 150 мл. Рекитт, в количестве 1 шт. 9) Гевискон таблетки жевательные (мята), 250 мг. №32 в коробке в количестве 1 шт. 10) таблетки Гевискон, двойное действие (мята) №16 Рекитт, в коробке в количестве 1 шт. 11) порошок Смекта 3 г. №10/Апельсиновый/Ипсен Франция», в коробке, в количестве 4 штук, 12) настойка Женьшень 25 мл. Тверская (парт49), в коробке в количестве 4 штук, 13) капсулы Микразим 10000 ЕД №20 Сти-Мед-Сорб, в коробке в количестве 1 шт. 14) таблетки Мезим форте п/о №80 ФИО3, в коробке в количестве 1 шт. 15) таблетки «Мезим форте п/о №20 ФИО3, в коробке в количестве 1 шт. 16) фиточай Супер Слим (лимон) 2г №30 ф/п (БАД)», в коробке в количестве 1 шт. 17) таблетки Панкреатин п/о 25 ЕД №60 Биосинтез ОАО, в коробке в количестве 2 штук, 18) таблетки Гастрацид №20 Натуральный Продукт, в коробке в количестве 1 шт. 19) бинт стерильный, размером 10x16, Кинишемская в количестве 1 шт. 20) лейкопластырь Силкопласт универсальный №20, в количестве 1 шт. (т.2 л.д.1-13);

- осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра жилище у ФИО2 от **.***.2017 года, с фототаблицей. После вскрытия дверцы сейфа, внутри него находились денежные средства на общую сумму 79827 рублей 12 копеек, упаковка ампул «Нейромид». Упаковка с ювелирными изделиями, принадлежащими П.С. (т.2 л.д.15-46);

- осмотра предметов от **.***.2017 года с фототаблицей, согласно которого вещественные доказательства осмотрены: инструкция от электронного сейфа «SFT-20EN», коробка от радио – телефона марки «Philips CD1901B» (т.1 л.д.64-71);

- осмотра предметов от **.***.2017 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены ювелирные изделия: серьги, общий вес 1,4 грамма золото пробы 585, подвес с янтарем общий вес 1,55 грамма, вес драг изделия 1,05 грамма, золото 583 пробы; браслет, общий вес 1,14 грамма, золото пробы 585; крест, общий вес 0,67 грамма, золото пробы 585; часть изделия, общий вес 0,27 грамма, золото пробы 585; кольцо с фионитом, общий вес 1,77 грамма, вес драг изделия 1,37 грамма, серебро 875 пробы, а также их упаковка (т.1 л.д.87-95);

- осмотра от **.***.2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены кроссовки обвиняемого ФИО2, в которых тот совершил преступление **.***.2017 года (т.2 л.д.176-179);

- осмотра предметов от **.***.2017 года изъятый в ходе ОМП от **.***.2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажный конверт, размером 228х322 м, в котором находится элемент жалюзи со следом обуви, бумажный конверт размером 75х125 мм, в котором находится отрезок липкой ленты, перчатки из ткани желтого цвета (т.2 л.д.205-213).

Виновность ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями потерпевшего Д.А. о том, что он осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в **.***.2017 года он занимался реализацией овощей и фруктов в торговом ларьке возле д.№*** по ул. Т. г. Пскова. На тот момент продавцом работала К.Е.Е. Режим работы ларька с 09 часов до 21 часа. Видеонаблюдением и сигнализацией ларек не оборудован. Он узнал о том, что в павильон кто-то хотел проникнуть на следующий день после случившегося от К.Е.Е. Она сообщила, что дужка замка подпилена, а причастное к этому лицо задержано сотрудниками полиции. На момент попытки проникновения в торговый павильон, в нем находилась выручка за 1 день торговли в сумме 20683 рубля 35 копеек;

-показаниями свидетелей:

- Ш.А. о том, что в **.***.2017 года он проходил службу в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову в должности старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову. В ночь с **.***.2017 года на **.***.2017 года, он совместно с инспектором ДПС И.В. находились на маршруте патрулирования в микрорайоне Запсковье, прорабатывали территорию по ул. Т. г. Пскова. Около продуктового ларька расположенного возле д.№*** по ул. Т. г. Пскова, был замечен гражданин ФИО2 Они подошли к мужчине, представились и спросили, что он делает. ФИО2 сказал им, что он справляет нужду. В ходе осмотра при нем были обнаружены: металлическая пилка, перчатки, молоток и фомка. На замке ларька имелись следы спила. На место была вызвана следственная оперативная группа, произведен устный опрос ФИО2, в ходе которого он пояснил, что спиливал замок, с целью попасть в ларек, найти еду и выпить.

В ходе предварительного следствия свидетель Ш.А. (т.2 л.д. 122-123) утверждал, что до прибытия следственной оперативной группы ФИО2 ничего не пояснял, не спрашивал.

По оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетель Ш.А. пояснил, что ФИО2 сказал, что спиливал замок на торговом павильоне в тот промежуток времени, когда они ждали следственно-оперативную группу;

- И.В., который в судебном заседании, по факту покушения на кражу из продуктового ларька, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.;

- К.Е.Е. о том, что она работает продавцом у ИП Д.А. около 7 лет. В настоящее время она работает в торговом павильоне по адресу: <...>. Обычно Д.А. по окончании рабочего дня забирает выручку. **.***.2017 года он уехал за пределы г. Пскова и деньги остались в павильоне. Утром **.***.2017 года она открыла ларек, Д.А. забрал выручку, и вскоре подъехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что на замке, которым они закрывали дверь павильона, подпилена дужка. Когда она открывала утром дверь, она этого не заметила, а когда осмотрела замок, то увидела, что это так;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.***.2017 года, из которого следует, что неустановленным лицом совершено покушение на кражу товарно-материальных ценностей из торгового павильона, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д.78);

- заявлением Д.А. от **.***.2017 года, в котором он сообщил о том, что **.***.2017 года в период времени до 08.30 неустановленное лицо пыталось незаконно проникнуть в помещение продуктового павильона расположенного у д.№*** по ул. Т. г. Пскова, путем перепила дужки навесного замка с целью хищения принадлежащего ему имущества (т.2 л.д.80);

- распиской от **.***.2017 года, согласно которой К.Е.Е. передала денежные средства, вырученные в результате торговой деятельности в павильоне «О.», расположенного у дома №*** по ул. Т. за **.***.2017 года в сумме 20683 рубля 35 копеек Д.А. (т.2 л.д.112);

- рапортом сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пскову, согласно которому, ими обнаружен мужчина возле торгового павильона, расположенного у д.№*** по ул. Т. г. Пскова, который пытался вскрыть вышеуказанный павильон путем распила дужки навесного замка. При проверке было установлено, что данный мужчина является ФИО2, **.***.**** г.р. (т.2 л.д.79);

- договором аренды павильона, расположенного у дома №*** по ул. Т. в г. Пскове (т.2 л.д.113-116);

- протоколами:

- явки с повинной ФИО2 от **.***.2017 года о том, что в ночное время суток, он заранее приготовив инструмент предпринял попытку сломать замок двери при входе в торговый ларек, расположенный возле д.№*** по ул. Т. г. Пскова, с целью дальнейшей кражи из ларька имущества и продуктов. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д.88);

- проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 от **.***.2017 года с фототаблицей к нему, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил и настоял на ранее данных им показаниях и воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, а именно попытки тайного хищения чужого имущества из торгового павильона, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего Д.А., тем самым изобличив себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.143-147);

- осмотра места происшествия от **.***.2017 года с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является торговый павильон, принадлежащий Д.А., расположенный около д.№*** по ул. Т. г. Пскова. Зафиксирована общая обстановка, наличие следов перепила на дужке навесного замка входной двери павильона. В ходе осмотра изъяты: фомка, металлический молоток, три части полотна, путем фотографирования зафиксирован след орудия взлома (т.2 л.д.81-85);

- осмотра предметов от **.***.2017 года с фототаблицей, согласно которого молоток имеет две составные части головку и ручку (т.2 л.д.205-213).

Виновность ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- показаниями потерпевшей М.Н. о том, что **.***.2017 года около 17.00 часов она шла на работу в ЗАО «Т.» мимо строящейся гостиницы, детского кукольного театра ( который расположен по адресу: <...>), вверх по лестнице на Ольгинский мост и на ул. С. г. Пскова. Поднимаясь по лестнице, она разговаривала по мобильному телефону марки «Nokia Lumia 630» в корпусе желтого (салатового) цвета в чехле из кожзаменителя красного цвета, экран телефона был оборудован защитным стеклом, телефон она держала правой рукой, в левой руке у нее была сумка. Она прошла несколько первых ступеней лестницы вверх, ей навстречу спускался по лестнице мужчина. Она шла с правой стороны лестницы, а мужчина по центру лестницы, поравнявшись с ней, он приблизился к ней вплотную, и резко толкнул ее в левое плечо, либо рукой, либо плечом. Все произошло мгновенно, от толчка она упала на ступени лестницы и ударилась головой. В момент, когда она стала падать на ступени лестницы, назад себя, она расслабилась, и из руки выпал телефон, она вскрикнула, из другой руки выпала женская сумка, с глаз упали очки. При падении она скатилась вниз на несколько ступеней. От удара головой о бетонные ступени, она почувствовала сильную физическую боль. Когда она стала подниматься, то увидела, что мужчина подошел к месту, на котором находилась она перед падением, и где выпал мобильный телефон. Мужчина присел на корточки и поднял что-то с земли. Когда она приподнялась на ноги, мужчина спустился к ней по ступенькам и приблизившись к ней, снова толкнул её в плечо, она была в стрессовом состоянии, снова упала назад себя и ударилась головой и ногами о ступени, отлетела на несколько ступеней вниз. Когда она поднималась, мужчина проходил мимо неё, она закричала «помогите», и сказала «все, все, все», подняв руки перед собой, чтобы мужчина успокоился, мужчина проходя пробурчал в ответ что-то нечленораздельное: «мямямя». После этого мужчина скрылся с места совершения преступления. Она осмотрелась, увидела на мосту девушку, которая помогла собрать ее вещи, она нашла все, кроме мобильного телефона, поняла, что мужчина похитил мобильный телефон. Пояснила, что сама она на землю не падала, у неё все хорошо с вестибулярным аппаратом, на ступенях моста было не скользко, она была в удобной обуви, подошва не скользкая, она не спотыкалась, ступеньки у лестницы удобные для ходьбы. Считает, что мобильный телефон похитил ФИО2, именно с этой целью он сбил её с ног. Лицо ФИО2 она не запомнила, поскольку он был приближен к ней, он был среднего роста, худощавого телосложения, по голосу ей показалась, что ему около 50 лет. Одет ФИО2 был в темную одежду спортивного покроя. На голове был капюшон. Все произошло очень быстро. Собрав вещи она пошла домой, дома рассказала все мужу и они вместе пошли в травмпункт, и в отдел полиции.

В ходе предварительного следствия она уверенно опознала ФИО2, как мужчину, который на нее напал, по худощавому телосложению, узкому лицу и голосу.

-показаниями свидетелей:

- З.Л. о том, что в **.***.2017 года она работала продавцом в «А.» по адресу: <...>. В ночь с **.***.2017 года на **.***.2017 года она находилась на работе с С.Е., около 24 часов в магазин зашел ФИО2 и предложил купить мобильный телефон за 2000 рублей, показал как работает телефон. Марку телефона она не помнит, но помнит что телефон был желтого цвета. Она посмотрела телефон, он ей понравился, никакой информации в телефоне не было. Петров сказал, что телефон принадлежит ему, и она купила его. Через несколько дней ее дочь воспользовалась телефоном, вставив свою сим-карту, после чего им позвонили из полиции и сообщили, что данный мобильный телефон является краденым. При опознании в отделении полиции ФИО4 подтвердил, что продал ей телефон.

В ходе предварительного следствия свидетель З.Л. (т.3 л.д. 44-45) утверждала, что работает продавцом в магазине ООО «А.», расположенном по адресу: <...> который работает круглосуточно. Ее график работы разный, бывает в ночь, бывает днем. В период времени с 22.00 часов **.***.2017 года до 07.00 часов **.***.2017 года она находилась в ночную смену на своем рабочем месте в магазине, с ней в ночную смену работала С.Е. В промежутке времени с 23.00 час. до 24.00 час. в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, на вид ему было 40-45 лет, в очках, у него отсутствовало нескольких зубов, речь не нарушена, славянской внешности, ростом примерно 170-175 см., был одет в темную куртку, вязанную серую шапку, более никаких примет она не запомнила, его лицо она запомнила, думает, что сможет опознать. Её коллега С.Е. не раз видела данного мужчину в магазине, он был постоянным клиентом. Она работает недавно в магазине, ни разу не видела этого человека. Мужчина предложил им с С.Е. купить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа Люмия 630», в корпусе желтого цвета, сказал, что ему срочно нужны деньги. Мужчина выглядел прилично, не был в состоянии алкогольного опьянения, спиртное в магазине не покупал. Он достал телефон, и рассказал о технических возможностях телефона. Она заинтересовалась, телефон ей понравился, она спросила за какую сумму он готов продать телефон, он ответил, что 2000 рублей. Ее цена устроила, она спросила у мужчины, его ли это телефон, не похищенный ли он, на что он ответил, что мобильный телефон принадлежит ему, и что он не краденный. У нее были денежные средства, и она передала мужчине 2000 рублей, он передал ей телефон. и ушел из магазина, ничего не купив, более она его не видела. **.***.2017 года она от сотрудников полиции узнала, что приобретенный ею мобильный телефон у ранее незнакомого мужчины, похищен. Если бы она знала, что данный телефон краденный, то не приобрела бы его. Телефон она готова выдать добровольно следователю. Видеонаблюдение в их магазине отсутствует. О том, кто мог похитить данный телефон ей не известно.

Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетель З.Л. подтвердила полностью, дополнив, что на тот момент она лучше помнила события.

- М.А. о том, что на момент совершения преступления, его супруга М.Н. работала в ЗАО «Т.», расположенном по адресу: г. Псков ул. С., по графику с 17 час.30 мин. до 22 час. 00 мин. 6 дней в неделю. На работу она ходила пешком, по одному маршруту, а именно вдоль кукольного театра, поднималась по лестнице на Ольгинский мост, и шла по мосту в сторону ул. С.. **.***.2017 года, он находился дома, около 17 часов 00 минут его жена вышла из дома и направилась на работу, но через 15-20 минут вернулась домой в испачканной одежде. Сказала, что поднималась по лестнице на Ольгинский мост, когда на нее напал мужчина, который толкнул ее, в результате чего она покатилась вниз и сильно ударилась головой. Мужчина забрал ее мобильный телефон «Нокиа» и скрылся. Они сразу попытались позвонить на номер телефона, однако телефон был выключен. Супруга сообщила ему, что напавший мужчина был худощавого телосложения, одет в темную куртку с капюшоном. Они сразу же обратились в полицию. После проведения опознания, его супруга сказала ему, что опознала напавшего на него мужчину по чертам лица и голосу.

- Г.Г. оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ (т.3 л.д.89-90), о том, что у нее есть знакомая М.Н. С Н. они ранее работали в одной организации, иногда они созванивались с ней по мобильному телефону. **.***.2017 года ей в 17.04 часов на мобильный телефон (№***) позвонила Н., сказала, что вышла из дома и направляется на работу. Ей было известно, что Н. до работы добирается пешком через Ольгинский мост. Разговаривали они около 5 минут, после чего она услышала в телефоне, как Н. вскрикнула и перестала разговаривать. Она несколько раз позвала ее по имени, но никто не отвечал. Она прислушалась и услышала голоса, но какие именно и что говорили, она разобрать не смогла, решила, что Н. кого-то встретила и забыла закончить разговор, поэтому подумала, что Н. ей перезвонит позже и положила трубку. Входящих и исходящих вызовов у нее не сохранилось. О случившемся она узнала от сотрудников полиции.

- С.Е. о том, что в ночь с **.***.2017 года на **.***.2017 года она работала в «А.» с З.Л., точное время она не помнит, к ним зашел ФИО2 и предложил приобрести у него мобильный телефон с наушниками и картой памяти за 2000 рублей. Ни зарядного устройства, ни коробки к телефону не было. Они спросили у ФИО4, не является ли данный мобильный телефон краденным, он ответил, что телефон принадлежит ему. З.Л. купила у мужчины телефон за 2000 рублей.

- С.О. о том, что она работает оператором в букмекерской конторе «Б.». ФИО4 знает, поскольку на протяжении шести лет он является клиентом указанной конторы. Их офисы находятся по адресам: <...> О. д.№***. В ее обязанности входит: прием ставок, осуществление выплаты выигрышей, разъяснение правил, иногда выполнение обязанностей управляющего. Каждая ставка регистрируется в программе букмекерского центра, выдается кассовый чек. При подачи ставки, лицо должно предъявить паспорт, поскольку согласно законодательству запрещено делать ставки лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в неадекватном состоянии, в возрасте до 18 лет. Все данные о сделанных ставка вносятся в общую базу клиентов. **.***.2017 года она работала в пункте, расположенном по адресу: <...>. она точно уверена, что в этот день ФИО2 там не было и ставки он не делал.

- И.М. о том, что она работает в ООО «Ф.» с 2014 года в должности должность. Контора осуществляет деятельность по организации азартных игр, а именно ставки на спортивные события. В ее обязанности входит обеспечение работы пунктов приема ставок, она курирует их деятельность. Пункты приема ставок находятся по адресам: ул. О. д№***, ул. К. д.№***, ул. Р. №***. Ставка делается при наличии паспорта у клиента. Кассир вносит данные в программу и выдает клиенту личную пластиковую карту игрока, разъясняет игроку правила о том, как делать ставки. Из выписки, представленной в материалах дела, ФИО2 **.***.2017 года делал ставки в пункте приема ставок, расположенном по адресу: <...>. Первая ставка сделана в 13 часов 19 минут. Последняя ставка сделана в 16 часов 29 минут. В момент, когда клиент делает ставку, его присутствие в пункте обязательно. Расчет ставки может происходить и в его отсутствие.

- Д.С. о том, что ФИО2 мог получить допуск для работы формовщиком на высоте при наличии близорукости, в том случае если за него кто-то прошел осмотр, либо он выучил таблицу. При наличии такого заболевания как близорукость он мог увидеть лежащий мобильный телефон на расстоянии 3-4 метра.

- заявлением М.Н. от **.***.2017 года, согласно которого **.***.2017 года в 17 часов 15 минут на нее совершено нападение на лестнице «Ольгинского моста», около дома ФИО5 она говорила по смартфону, в левой руке была сумка, навстречу спускался мужчина (она шла наверх), он ее толкнул в левое плечо, она упала вниз на ступеньки, ударилась головой, очки слетели, сумка выпала, телефон выронила, также мужчина еще раз толкнул ее, когда она стала подниматься, она крикнула «Помогите», мужчина что-то пробурчал и спустился вниз. Девушка подошла к ней по ее просьбе, помогла найти очки, сумка осталась, телефон мужчина забрал (т.2 л.д.245);

- сообщением из травмпункта, от **.***.2017 года согласно которого, в травмпункт г. Пскова **.***.2017 года обратилась М.Н. с диагнозом: СГМ, ссадина голени (т.3 л.д.5);

- ответом из ООО «С.» (букмекерская контора «Б.») согласно которого **.***.2017 года, гражданином ФИО2 **.***.**** г.р. за **.***.2017 года в ООО «С.», не было совершено ни одной ставки, а также не было получено ни одного выигрыша (т.3 л.д.103);

- ответом из ООО «Ф.» (букмекерская контора «Ф.»), согласно которого **.***.2017 года, гражданин ФИО2, **.***.**** г.р., является клиентом букмекерской конторы ООО «Ф.» с **.***.2017 года. **.***.2017 года ФИО2 находился в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: <...> последнюю ставку он совершил в 16 часов 29 минут в размере 50 рублей (т.4 л.д.134-135);

- заключением эксперта №*** от **.***.2017 года, согласно которого у М.Н. по данным осмотра от **.***.2017 года и представленной медицинской документации имелись: сотрясение головного мозга, кровоподтек в области волосистой части головы, кровоподтёк в области левого предплечья, кровоподтеки и ссадины в области обеих нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударов о таковые с элементами скольжения, в срок одних суток до осмотра **.***.2017 года, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Имело место не менее 7-ми кратных воздействий в вышеуказанные области. (т.3 л.д.20-21);

- заключением специалиста №*** от **.***.2017 года согласно которого, стоимость похищенного имущества, принадлежащего М.Н., в ценах, действовавших на момент хищения, а именно на **.***.2017 года составляла: мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual SIM» - 3491 рубль 62 копейки, чехол красного цвета из кожзаменителя для «Nokia Lumia 630 Dual SIM» - 249 рублей 60 копеек, защитное стекло для «Nokia Lumia 630 Dual SIM» - 258 рублей 72 копейки (т.3 л.д.27-34);

-протоколами:

- осмотра места происшествия от **.***.2017 года с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является лестница, ведущая на мост «Ольгинский» у дома №3 по ул. Конной г. Пскова, на которой было совершено нападение с целью хищения имущества, принадлежащего М.Н.(т.3 л.д.1-4);

- предъявления лица для опознания от **.***.2017 года с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая М.Н., уверенно опознала ФИО2 как лицо, которое **.***.2017 года в вечернее время суток, находясь на лестнице «Ольгинского» моста. Пскова на ул. Конной у д.3, резко толкнуло ее в левое плечо, отчего та упала и ударилась, при этом у нее упал мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual SIM», который ФИО2 похитил. ФИО6 опознала по одежде, а именно по куртке темного цвета, по худощавому телосложению, узкому лицу. В ходе следственного действия М.Н. попросила ФИО2 одеть капюшон, что тот и сделал, после чего она попросила повернуться к ней левым плечом, после она уверенно опознала его сбоку. Затем она попросила ФИО2 сказать фразу «Мемеме», что он и сделал. После чего М.Н. уверенно указала на ФИО2, как на лицо, которое совершило в отношении нее преступление (т.3 л.д.72-76);

- предъявления лица для опознания от **.***.2017 года, в ходе которого свидетель З.Л., уверенно опознала ФИО2, как лицо, которое **.***.2017 года в ночное время суток продало ей мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual SIM», за 2000 рублей, в тот момент, когда она находилась на рабочей смене в магазине по адресу: <...>. ФИО2 она опознала по внешним чертам лица, а именно узкое лицо, славянской внешности, рост 170-175 см., худощавого телосложения, по одежде куртки темного цвета (т.3 л.д.67-71);

- осмотра предметов от **.***.2017 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена куртка, обвиняемого ФИО2 (т.3 л.д.160-166);

- осмотра документов от **.***.2017 года, в ходе которого осмотрена детализация услуг связи в период времени с **.***.2017 года 00:00:00 до **.***.2017 года 12:40:56,а именно абонентское соединение с номером №***, находящийся в пользовании Г.Г. а именно: **.***.2017 года 17:04:40 длительность в 142 секундах (т.3 л.д.137-141);

- осмотра предметов от **.***.2017 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual SIM» в корпусе желтого цвета, с защитным стеклом, принадлежащий М.Н., который был выдан добровольно З.Л., которая приобрела его у ФИО2 **.***.2017 года(т.3 л.д.51-59);

- осмотра предметов от **.***.2017 года, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «Nokia», модель 1280, EMEI:№***, имеющаяся в нем сим-карта сотового оператора «Теле2» и денежные средства в размере 1460 рублей (одна тысяча четыреста шестьдесят рублей) принадлежащие ФИО2, которые были изъяты в ходе личного обыска от **.***.2017 года. (т.3 л.д.142-148);

- осмотра документов от **.***.2017 года, в ходе которого осмотрена детализация услуг связи с отражением базовых станций абонентского номера №*** в период времени с 09:00 часов до 21:00 часа за **.***.2017 года, а именно: в 10 часов 21 минуту адрес базовой станции <...> в 13 часов 02 минуты адрес базовой станции <...> и в 17 часов 57 минут адрес базовой станции <...> (т.4 л.д.182-187).

Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны защиты показали:

- А.С. о том, что в один из дней в **.***.2017 года он заходил в букмекерскую контору «Ф.», сделать ставки, видел там ФИО2, на тот момент они не общались. В тот день, находясь в конторе, он увидел, что ФИО4 вышел на улицу, когда было уже темно.

- В.В. о том, что он с братом В.Б. встретили ФИО2 в **.***.2017 года, точную дату он не помнит. Встреча произошла в букмекерской конторе, расположенной на ул. К. г. Пскова. Они с братом заходят туда иногда в период времени с шести до семи часов вечера. Когда пришел ФИО4, они с братом уже некоторое время находились в этой конторе. Разговор с П-вым у них состоялся по поводу работы. После чего ФИО4 уехал, а они с братом остались. Через 3 месяца А.С. сообщил им, что ФИО4 что-то украл.

- В.Б. о том, что он не помнит точно, когда встречался с ФИО2, но точно №*** они виделись в букмекерской конторе «Б.», расположенный на ул. К. г. Пскова. В эту контору они с братом В.В. заходили каждый день после работы. В тот период времени они работали в Хилово до полпятого вечера, с учетом дороги в г. Псков они приезжали в полшестого, могли встретиться в «Б.» примерно в это время. Их разговор длился около получаса, разговаривали они по поводу работы. После чего Петров сделал ставку и ушел.

Все представленные суду, стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей М.Н. и свидетелей М.А., З.Л., Г.Г., С.Е., С.О., И.М., которые подсудимого раньше не знали, неприязненных отношений к нему не имели, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, поэтому суд не находит оснований не доверять данным показаниям, считает их правдивыми.

Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия, не допущено.

Доводы подсудимого ФИО2 о непричастности его к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, разбоя в отношении М.Н. опровергаются показаниями потерпевшей М.Н. о том, что именно ФИО2 совершил в отношении неё преступление, из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшая уверенно по ранее описанным ею признакам опознала в ФИО2 лицо, которое совершило на неё разбойное нападение при изложенных ею обстоятельствах, показаниями свидетелей З.Л. и С.Е. о том, что именно ФИО2 в вечернее время предложил им купить мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630» и продемонстрировал им, похищенный ранее у потерпевшей М.Н. мобильный телефон, в корпусе желтого цвета. Данный мобильный телефон в последующем был изъят у свидетеля З.Л. и возвращен потерпевшей.

Оснований для сомнений в объективном отражении потерпевшей М.Н. и свидетелями З.Л. и С.Е. произошедших событий и вывода о заинтересованности в оговоре ими ФИО2 не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал разбоя, **.***.2017 года находился в букмекерской конторе «Ф.», расположенной на ул. Р., затем в «Б.», опровергаются показаниями свидетеля С.О. о том, что **.***.2017 года ФИО2 в «Б.» не было и ставки он не делал.

Показания свидетеля С.О. согласуются с ответом из ООО «С.», согласно которому **.***.2017 года ФИО2 **.***.**** года рождения за **.***.2017 года в ООО «С.» не совершал ни одной ставки, не получал ни одного выигрыша. Согласно информации, предоставленной из ООО «Ф.» **.***.2017 года ФИО2 находился в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: г. Псков ул. Р. №***, последнюю ставку он совершил 16 час.29 мин., в размере 50 рублей.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что у него плохое зрение, и он не мог без очков бегать по лестнице, напасть на кого-то опровергаются показаниями свидетеля Д.С. о том, что при наличии такого заболевания как близорукость он мог увидеть лежащий мобильный телефон на расстоянии 3-4 метра.

Доводы подсудимого ФИО2 и защитника Алексахина С.Б. о том, что протокол предъявления лица для опознания от **.***.2017 года противоречит требованиям УПК РФ, поскольку опознание лица проводилось с нарушением действующего законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку опознание лица проводилось в соответствии со ст.193 УПК РФ, потерпевшая М.Н. (опознающая) была предварительно опрошена об обстоятельствах, при которых она видела предъявленное для опознания лицо. Она уверенно опознала ФИО2 как лицо, совершившее в отношении неё преступление по худощавому телосложению, узкому лицу, темной куртке, голосу. Цвет куртки, рост опознаваемых, не являлись основными признаками, по которым потерпевшая опознала ФИО2 и не могли оказать влияние на результаты, представленных на опознание лиц. Суд считает, что положения ч. 4 ст.193 УПК РФ, в соответствии с которой лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, при проведении опознания не нарушены.

Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подтверждается заключением эксперта №*** от **.***.2017 года, согласно которому у М.Н. по данным осмотра от **.***.2017 года и представленной медицинской документации имелись: сотрясение головного мозга, кровоподтек в области волосистой части головы, кровоподтёк в области левого предплечья, кровоподтеки и ссадины в области обеих нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударов о таковые с элементами скольжения, в срок одних суток до осмотра **.***.2017 года, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Имело место не менее 7-ми кратных воздействий в вышеуказанные области.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования телесных повреждений у М.Н. согласуется с показаниями потерпевшей в части способа совершения в отношении неё преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым при завладении имуществом (мобильным телефоном) по отношению к потерпевшей М.Н. со стороны подсудимого ФИО2 имело место, применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует обстановка совершения преступления, способ совершения преступления, характеризующийся внезапностью нападения, применением насилия. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал разбойного нападения на М.Н., суд расценивает как не соответствующее действительности изложение обстоятельств дела, которое носит характер реализации права на защиту от предъявленного обвинения.

Свидетели стороны защиты В., А.С., допрошенные в судебном заседании, которые по утверждению ФИО2 обеспечивают его алиби на **.***.2017 года, показания ФИО2 о непричастности его к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, разбойного нападения, не подтвердили, поскольку не могли назвать в точности дату и время их встречи с ФИО2 в букмекерских конторах.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- ч.1 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО2 совершил 2 преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, и одно тяжкое преступление.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам кражи имущества, принадлежащего ООО «Д.» и П.С., и покушения на кражу имущества, принадлежащего Д.А., состояние здоровья, наличие троих несовершеннолетних детей по всем эпизодам, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ является совершение преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, снижению личного контроля, что привело к совершению им преступления.

ФИО2 официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологической и наркологической службах ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т.3 л.д., 217, 218), привлекался к административной ответственности в 2016 году по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ( административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность) (т.3 л.д. 199-200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.236).

Согласно заключению наркологической экспертизы №*** от **.***.2017 года ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют (т.3 л.д.230).

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Потерпевшие оставили решение вопроса о наказании ФИО2 на усмотрение суда.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально будет не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным ФИО2 преступлениям.

Назначение наказания в виде ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных наказаний в отношении подсудимого ФИО2 суд находит нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 980 рублей 00 копеек (девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) в виде суммы, выплаченной адвокату Сизых Т.Д.-С., за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия по назначению, и процессуальные издержки в размере 1960 рублей 00 копеек (одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек), в виде суммы, выплаченной адвокату Сизых Д.В., за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного ФИО2 суд относит на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, в соответствии с которой при сложении наказаний, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с **.***.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с **.***.2017 года по **.***.2017 года, с **.***.2017 года по **.***.2017 года.

Процессуальные издержки в размере 980 рублей 00 копеек (девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) в виде суммы, выплаченной адвокату Сизых Т.Д.-С., за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия по назначению, и процессуальные издержки в размере 1960 рублей 00 копеек (одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек), в виде суммы, выплаченной адвокату Сизых Д.В., за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 1) Маалокс Суспензия для приема внутрь, 1 флакон 250 мл., Санофи, в коробке в количестве 1 шт. 2) Маалокс. Суспензия, пакеты 15 мл. № 30, Санофи, в коробке в количестве 1 шт. 3) ГАСТАЛ таблетки 30 Плива, в коробке, в количестве 1 шт. 4) Маалокс таблетки жевательные, б/сахара №20 Санофи, в коробке в количестве 1 шт. 5) таблетки Де-нол. 120 мг. № 56 Астеллас Фарма/Ортат, в коробке в количестве 1 шт. 6) Гевискон суспензия флакон 300 мл. Рекитт, в коробке в количестве 1 шт. 7) Гевискон двойное действие (мята), суспензия флакон 150 мл, в количестве 1 шт. 8) Гевискон суспензия флакон 150 мл. Рекитт, в количестве 1 шт. 9) Гевискон таблетки жевательные (мята), 250 мг. №32 в коробке в количестве 1 шт. 10) таблетки Гевискон, двойное действие (мята) №16 Рекитт, в коробке в количестве 1 шт. 11) порошок Смекта 3 г. №10/Апельсиновый/Ипсен Франция», в коробке, в количестве 4 штук, 12) настойка Женьшень 25 мл. Тверская (парт49), в коробке в количестве 4 штук, 13) капсулы Микразим 10000 ЕД №20 Сти-Мед-Сорб, в коробке в количестве 1 шт. 14) таблетки Мезим форте п/о №80 ФИО3, в коробке в количестве 1 шт. 15) таблетки «Мезим форте п/о №20 ФИО3, в коробке в количестве 1 шт. 16) фиточай Супер Слим (лимон) 2г №30 ф/п (БАД)», в коробке в количестве 1 шт. 17) таблетки Панкреатин п/о 25 ЕД №60 Биосинтез ОАО, в коробке в количестве 2 штук, 18) таблетки Гастрацид №20 Натуральный Продукт, в коробке в количестве 1 шт. 19) бинт стерильный, размером 10x16, Кинишемская в количестве 1 шт. 20) лейкопластырь Силкопласт универсальный №20, в количестве 1 шт., находящиеся у представителя потерпевшего П.Л., оставить в ее распоряжении.

2. электронный сейф с денежными средствами на общую сумму 79827 рублей 12 копеек, упаковка ампул «Нейромид», находящиеся у представителя потерпевшей П.Л., оставить в ее распоряжении.

3. инструкцию от электронного сейфа «SFT-20EN», коробку от радотелефона «Philips CD 1901B», находящиеся у представителя потерпевшей П.Л., оставить в ее распоряжении.

4. ювелирные изделия: серьги, общий вес 1,4 грамма золото пробы 585, подвес с янтарем общий вес 1,55 грамма, вес драг изделия 1,05 грамма, золото 583 пробы; браслет, общий вес 1,14 грамма, золото пробы 585; крест, общий вес 0,67 грамма, золото пробы 585; часть изделия, общий вес 0,27 грамма, золото пробы 585; кольцо с фианитом, общий вес 1,77 грамма, вес драг. изделия 1,37 грамма, серебро 875 пробы, а также их упаковка, находящиеся у потерпевшей П.С., оставить в ее распоряжении.

5. кроссовки марки OUTVENTURE, находящиеся у осужденного ФИО2, оставить в его распоряжении.

6. элемент жалюзи, фомку, металлический молоток, три части полотна, перчатки, дактопленку, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Пскову, уничтожить.

7. детализация услуг связи в период времени с **.***.2017 года 00:00:00 до **.***.2017 года 12:40:56, хранить при материалах дела.

8. телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual SIM» в корпусе желтого цвета, защитное стекло, находящийся у потерпевшей М.Н., оставить в ее распоряжении.

9. куртку черного цвета с капюшоном, находящуюся у осужденного ФИО2, оставить в ее распоряжении.

10. мобильный телефон марки «Nokia», модель 1280, EMEI:352857/05/467104/2, и имеющаяся в нем сим-карта сотового оператора «Теле 2» и денежные средства в размере 1460 рублей (одна тысяча четыреста шестьдесят рублей), принадлежащие ФИО2, находящиеся у П.Н., оставить в ее распоряжении.

11.детализация услуг связи за **.***.2017 года с 09:00 до 21:00, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.В. Тимофеева

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Судебной коллегией Псковского областного суда оставлен без изменения.