Решение № 12-271/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-271/2018

мировой судья Калушенко Н.В. дело № 12-271/2018


РЕШЕНИЕ

«30» мая 2018 года города Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-3» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУ-3»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № Общество с ограниченной ответственностью «СУ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-3» (далее – заявитель, ООО «СУ-3») обратилось в суд жалобой, просило отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с неверной квалификацией правонарушения, поскольку вменяемое административное правонарушение подлежит квалификации по ст. 5.59 КоАП РФ, ввиду нарушения срока ответа гражданину, обратившемуся в управляющую компанию.

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствии не заявил, в связи с чем, суд признает возможным рассмотреть дело по существу.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекция области, административный орган), составивший протокол, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, сослался на материалы дела об административном правонарушении в обоснование возражений, представил дополнительные доказательства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «СУ-3», что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от ... г..

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СУ-3», назначенной на основании распоряжения Госжилинспекции области от ... г. №, по обращению ФИО1, проживающего по адресу: <...>, установлено, что ФИО1 направил в ООО «СУ-3» заявление ... г., ответ на него дан ... г., посредством направления почтовой связью ... г., допустив нарушение тридцатидневного срока представления письменных ответов на вопросы, связанные с исполнением договора управления многоквартирным домом, установленного пп. ... г. Договора управления многоквартирным домом от ... г., тем самым нарушив требования ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), лицензионные требования, предусмотренные п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, пп. (з) радела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Согласно пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт нарушения ООО «СУ-3» осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подтверждается приведенными в судебном акте доказательствами, необходимость повторного приведения которых в настоящем решении отсутствует.

Таким образом, мировым судьей обоснованно указано о том, что в действиях ООО «СУ-3» по несвоевременному направлению ответа заявителю ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «з» п. 4 указанных выше Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Доказательства получены с соблюдением установленных процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «СУ-3» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности осуществляемой должностными лицами деятельности по проведению проверки, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУ-3» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова