Решение № 12-271/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-271/2018

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 12-271/18


РЕШЕНИЕ

«27» июля 2018 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и.о. начальника МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» на постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от <дата> по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 и.о. начальника МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от <дата> и.о. начальника МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб.

ФИО1- и.о. начальника МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал в Новочеркасский городской суд Ростовской области жалобу, в которой указал, что в нарушение заявителю вменяется не проведение уборочных работ и работ по благоустройству территории рощи «Красная весна» в гор. Новочеркасске. Указанный объект недвижимости передан КУМИ города Новочеркасска Учреждению в оперативное управление.

Работы по содержанию рощи, проводимые Заявителем, регламентированные муниципальным заданием.

Указанным Муниципальным заданием не предусмотрено проведение названных Административным органом работ по содержанию рощи, а также денежные средства на указанные работы не выделялись Администрацией города.

Обязанность Учреждения по проведению вменяемых работ не доказана административным органом.

Просит постановлением Административная комиссия при Администрации города Новочеркасска № от <дата> в отношении Заявителя по ч. 1 ст. 5.1 03 РО от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу в отношении МБУ «НСЭ» прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «НСЭ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Администрации г.Новочеркасска- ФИО3 действующий на основании доверенности, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от <дата> и.о. начальника МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб.

Согласно п.1 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии п.1 4.1 ст. 28.1 КоАп РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предприниматель

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАп РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сотрудником административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 закона № 273-ЗС.

Как следует из постановления 11 час. 00 мин. <дата> по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № временно исполняющий обязанности начальника МБУ «НСЭ» ФИО1 не обеспечил надлежащее выполнение правил благоустройства территории города Новочеркасска, а именно: не произвел работы по удалению упавшего дерева специализированной организацией в течение суток, допустил размещение объявлений в неустановленных местах (на стволах деревьев), не выполнил благоустройство отведенной территории (не произведен покос сорной растительности), чем нарушены п. 98, п. 238, п.80 пп. 6 «Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска», утвержденных.

Таким образом, лицо допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Согласно ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»

1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленныхправилами благоустройства территорий поселений и городских округов,утвержденными органами местного самоуправления поселений и городскихокругов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5настоящего Областногозакона, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

2. Повторное или последующее в течение года совершение действий(бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - В связи с этим сотрудник административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска был обязан составить в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от <дата>.

от 70000 до 100000 рублей.

Как следует из ч.1 постановления Администрации г. Новочеркасска № от <дата> О создании особо охраняемой природной территории местного значения на территории муниципального образования «Город Новочеркасск»- создать особо охраняемую природную территорию местного значения «Роща «Красная весна», относящуюся к категории «охраняемый объект».

Согласно п. 3.2 Положения о режиме особой охраны особо охраняемой природной территории местного значения «Роща «Красная весна» Управление (поддержание чистоты, уход за зелеными насаждениями, обустройство) ООПТ возложено на муниципальное бюджетное учреждение «Новочеркасская служба эксплуатации».

Нарушений процессуальных требований КоАп РФ, обеспечивающих права лица, привлекаемого к ответственности, на свою защиту, административным органом не допущено: о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАп РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно, подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении.

В силу п.1 ч. I ст. 28.1 КоАп РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАп РФ протокол об административном правонарушении и иные протоколы являются доказательствами по делу.

При этом суд не может согласиться с доводами заявителя, изложенными в жалобе, поскольку они не влияют на состав правонарушения и не являются основанием для отмены постановления.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно, подтверждена материалами дела, наказание назначено в нижних пределах санкции ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Остальные доводы жалобы являются несостоятельными основанные на ошибочном понимании действующего законодательства, оснований для назначения иного вида наказания, применения малозначительности суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от <дата> необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от <дата> по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 и.о. начальника МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: