Приговор № 1-209/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-209/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Кировского района г. Самары Ганеева А.С., старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

представителя потерпевшего С.В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Телеляева А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 03.04.2019 года,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-209/2019 УИД № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (штраф по настоящее время не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел выставленный на продажу товар, а именно: пиво «Карлсберг» стоимостью 106 рублей 39 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 2 бутылок общей стоимостью 212 рублей 78 копеек без учета НДС, пиво «Балтика № 9» 1,5 литра стоимостью 111 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 бутылку в количестве 3 штук общей стоимостью 335 рублей 97 копеек без учета НДС, ватные диски «Ола» стоимостью 50 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 упаковку в количестве 3 штук общей стоимостью 151 рубль 20 копеек без учета НДС, палочки ватные «Папи» стоимостью 19 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 упаковку в количестве 4 упаковок общей стоимостью 79 рублей 96 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 779 рублей 91 копейка без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». Тогда же у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к стеллажу и положил вышеперечисленный товар в покупательскую корзинку, находящуюся при нем. Затем, держа в руках потребительскую корзинку, не представляющую материальной ценности, с находящимся внутри вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для других посетителей и сотрудников магазина «Пятерочка», открыто, незаконно завладев похищенным, направился к выходу из магазина, не реагируя на неоднократные законные требования У.Л.С. остановиться и вернуть похищенное, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 779 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым П.Н.А. находился в гостях у их общих знакомых С.Н.Е. и Г.А.С., которые проживают по <адрес>, отмечали новый год. ДД.ММ.ГГГГ он с П.Н.А. пошел гулять по <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он решил купить продукты питания. Когда он зашел в магазин, П.Н.А. остался на улице. Зайдя в магазин он внезапно решил совершить кражу продуктов питания, П.Н.А. об этом ничего не знал. Он стал складывать продукты в корзину, насколько помнит брал пиво, какое именно не помнит, взял ватные диски и ватные палочки. Потом он товаром, находящимся в корзине, прошел мимо касс магазина и побежал во дворы домов. В это время на крыльце магазина стояла продавец – молодая девушка, которая закричала ему, чтобы он остановился и оплатил продукты, но он не остановился и побежал от нее, а П.Н.А. остался у магазина. Он убежал и отнес корзину с похищенным им товаром к С.Н.Е. и Г.А.С.. Им он также ничего не говорил. После этого он вернулся к магазину за П.Н.А.. Он увидел, что П.Н.А. общается с продавщицей, которая бежала за ним. Продавец, увидев его, стала ему предъявлять претензии по поводу оплаты товара. Но он развернулся и ушел. Продавец сказала, что вызовет полицию. Они с П.Н.А. вернулись в квартиру к С.Н.Е. и Г.А.С., где он лег спать. Когда проснулся, увидел в квартире сотрудников полиции, которые доставили его и П.Н.А. в отдел. Почему продавец говорит о том, что у него был нож, не знает, ножа у него не было. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего С.В.С. о том, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «<данные изъяты>». В территорию его обслуживания входят магазины «<данные изъяты> расположенные на территории Советского, Промышленного и Кировского районов города Самары. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Г.С.В., он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» по уголовным делам со всеми правами, которые предоставлены законом потерпевшему, гражданскому истцу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 час. ему на сотовый телефон позвонила работник магазина «<данные изъяты> У.Л.С. и сообщила, что в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> было совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а именно были похищены: пиво «Карлсберг» в количестве 2 бутылок стоимостью 106 рублей 39 коп. без учета НДС за 1 бутылку, общей стоимостью 212 рублей 78 копеек без учета НДС; пиво «Балтика 9» в количестве 3 бутылок стоимостью 111 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 бутылку, общей стоимостью 335 рублей 97 копеек без учета НДС, ватные диски «Ола» в количестве 3 упаковок стоимостью 50 рублей 40 копеек без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 151 руб. 20 коп. без учета НДС, ватные палочки «Папи» в количестве 4 упаковок стоимостью 19 рублей 99 копеек без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 79 рублей 96 копеек без учета НДС. В ходе беседы У.Л.С. пояснила, что хищение совершил неизвестный ей ранее молодой человек, которого задержали сотрудники полиции. Как пояснила У.Л.С., неизвестный молодой человек, пройдя в торговый зал, сложил указанный товар в корзинку, после чего, удерживая корзинку с товаром при себе, выбежал из магазина и скрылся. Причиненный ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб составил 779 рублей 91 копейка без учета НДС, согласно справке о нанесении материального ущерба. Покупательская корзина материальной ценности не представляет. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что молодого человека, который похитил товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- показаниями свидетеля А.В.В. о том, что он является полицейским 1 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершенных в Кировском районе г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте патрулирования с 18 час. до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 19 час. от дежурного ДЧ ОП №1 У МВД России по г. Самаре поступила информация о совершении хищения продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Он выехал по указанному адресу и установил, что хищение совершил парень, который скрылся во дворах <адрес>. Совместно с ним находился еще один парень, который оставался на улице. Парень, не оплатив товар, выбежал из магазина, удерживая при себе пластиковую покупательскую корзинку с похищенным имуществом. В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что парень мог скрыться в <адрес>, в которой проживает С.Н.Е.. В квартире находились ФИО1, П.Н.А., С.Н.Е.. и ее сожитель, малолетний ребенок С.Н.Е.. ФИО1 и П.Н.А. были схожи по описанию, которое дали сотрудники магазина. Он препроводил их в магазин «<данные изъяты>», где сотрудница магазина и покупатель в ФИО1 уверенно опознали парня, который выбежал из магазина с корзинкой в руке. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, он не отрицал свою причастность к совершенному хищению товара из магазина «<данные изъяты>», показав, что похищенная корзинка из магазина находится в <адрес>.

- показаниями свидетеля П.Н.А. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО1 находился у общих знакомых С.Н.Е. и Г.А.С., которые проживают по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 около 18 час. пошел гулять по <адрес>. До этого они употребляли спиртное. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО1 сказал, что зайдет в магазин, а его попросил остаться на улице. Он остался на улице, разговаривал по телефону. ФИО1 зашел в магазин, что он там делал, он не знает. Он не был в курсе о его намерениях. Через некоторое время ФИО1 выбежал из магазина с корзиной в руках и побежал во дворы домов. В это время на крыльце магазина стояла продавец девушка, которая закричала ФИО1, чтобы он остановился и оплатил продукты, но тот не остановился, а он остался у магазина. Через некоторое время ФИО1 вернулся, он общался с той продавщицей. Продавец, увидев ФИО1, стала ему предъявлять претензии по поводу оплаты товара. Но тот развернулся и ушел. Продавец сказала, что вызовет полицию. Он догнал ФИО1, и они вернулись в квартиру к С.Н.Е. и Г.А.С., где он лег спать. Когда проснулся, увидел в квартире сотрудников полиции, которые доставили их с ФИО1 в отдел полиции для разбирательства. Почему продавец говорит о том, что у ФИО1 был нож, не знает, он у него ножа не видел.

- показаниями свидетеля У.Л.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 18 час. 20 мин. она вышла покурить на улицу из магазина с одним из постоянных клиентов их магазина по имени Дмитрий. В это время увидела, как к магазину подошли два парня, по внешнему виду которых было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Один из них худощавого телосложения, смуглый, на вид примерно 18 лет, рост примерно 160 см, одетый в темные штаны и куртку с капюшоном и зелеными пятнами (камуфляж). Второй худощавого телосложения, на вид примерно 25 лет, одетый в темную куртку по пояс и без шапки. Парень в камуфляжной куртке, зашел в магазин, а второй остался на входе и разговаривал по телефону. Примерно через 5 минут парень в камуфляжной куртке выбежал из магазина мимо нее с корзиной товаров и побежал во дворы. Она сразу поняла, что он совершил кражу товара из магазина, так как она кричала ему, чтобы он показал чек если оплатил товар, но парень ее не слушал, а побежал во дворы и при этом крича, грубо выражаясь нецензурной бранью, что всех изобьет, причем думает, что он это высказывал в ее адрес, но убийством не угрожал. Она побежала за ним, при этом несколько раз кричала, чтобы он вернул товар, и что в противном случае вызовет полицию, но это его не испугало и в итоге он от нее скрылся. Второй парень, который пришел вместе с ним, оставался около магазина, у которого она спросила, знает ли он парня, выбежавшего из магазина. В этот момент из-за угла магазина вышел тот парень, который убежал с корзинкой и товаром, но у него при себе уже ничего не было. Он просто стоял и смеялся над тем, что она ничего не может сделать. Она при этом сказала ему, что сейчас вызовет ГБР или полицию. В ответ на это парень достал предмет, похожий на нож (откуда именно она не видела) и стал ей кричать, чтобы она подошла к нему, и размахивал предметом, похожим на нож, из стороны в сторону. При этом слов угроз убийством он не высказывал, просто кричал «Ну иди сюда», но она вернулась назад к служебному входу. Потом тот парень убежал, а второй говорил, что не знает его. В итоге она зашла в магазин и сообщила о случившемся администратору и вызвала ГБР по тревожной кнопке. Пересчитав товар на прилавках, было установлено, что парень похитил 2 бутылки пива «Карлсберг», объемом 1,5 л, 3 бутылки пива «Балтика № 9» объемом 1,5 литра, 3 упаковки ватных дисков «Ола», 4 упаковки ватных палочек «Папи». Впоследствии этих двух парней задержали сотрудники полиции, она опознала парня, совершившего хищение товаров из магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО1. (л.д.46-48).

- показаниями свидетеля С.Н.Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали знакомые ФИО1 и П.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 18 час. ФИО1 и П.Н.А. ушли на улицу, зачем, не говорили. Примерно через час, может меньше, они вернулись домой и продолжили распивать спиртные напитки. Еще примерно через 2 часа, точное время сказать не может, в квартиру позвонили. Она открыла дверь и увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> был совершен грабеж товара. В хищении товара подозреваются ФИО1 и П.Н.А., которые были препровождены в отдел полиции, а они остались дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1 Был произведен осмотр места происшествия. Гольцов достал из-под ванны корзинку пластиковую красного цвета, пояснив, что с этой корзинкой убежал из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 совершил хищение товара из магазина, она не знала, так же не знала о том, что тот вернулся домой с корзинкой и спрятал ее под ванной. Корзинка была изъята сотрудниками полиции. (л.д. 115-118).

- показаниями свидетеля Г.А.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетеля С.Н.Е. (л.д.№).

- показаниями свидетеля К.Д.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 10 мин. он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, чтобы купить продуктов. После покупки продуктов он с работницей магазина по имени Любовь вышел на улицу покурить. Они встали недалеко от входа в магазин. В это время ко входу в магазин подошли 2 парня, оба на вид 20-25 лет, один из них одет в куртку защитного цвета. По внешнему виду оба парня находились в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по их шаткой походке и лицу. Один парень, подойдя ко входу в магазин, начал разговаривать по телефону и остался на улице перед входом. Парень в пятнистой куртке зашел в магазин. Примерно через 2 минуты данный парень выбежал из магазина. В руках у него находилась покупательская корзинка красного цвета с находящимся каким- то товаром внутри. Но что именно, он не разглядел. Он побежал за д<адрес>. Люба вслед ему начала кричать, чтобы тот остановился. Второй парень так и остался у входа в магазин и продолжил разговаривать по телефону. Они подошли к нему. Люба спросила у него, знаком ли тот с парнем, который убежал. Он ответил, что познакомился с ним на улице, тот предложил ему выпить. Данные его ему неизвестны. Он просил оставить свой контактный номер. Он осуществил звонок со своего телефона на его номер. В это время из-за <адрес> появился парень в пятнистой куртке. Люба сказала ему, что вызовет сотрудников ГБР, если тот не вернет похищенный товар в магазин. В ответ парень ничего не ответил, начал махать каким- то предметом, который был у него в руках, смеялся, вел себя неадекватно. Что это был за предмет у него в руках, он не знает, не разглядел. Слов угроз парень не высказывал. Он находился от них на расстоянии примерно 3 метров. Затем он успокоился и вновь убежал за <адрес>. Второй парень, который разговаривал по телефону, тоже через некоторое время ушел. Люба вызвала сотрудников полиции. Он ушел домой. Через некоторое время ему позвонила Люба и попросила спуститься на улицу к магазину, так как приехали сотрудники полиции. Он спустился, его опросили. Через некоторое время они с Любой увидели, что сотрудники полиции задержали обоих парней. В парне, одетом в пятнистую куртку, они уверенно опознали человека, который выбежал из магазина с корзинкой в руках. От сотрудников полиции им стало известно, что его зовут ФИО1 На вопрос о том, почему он в первоначальном опросе говорил, что у ФИО1 в руке был нож, ответил, что он предположил, что это был нож. Предмет в руках ФИО1 был похож внешне на нож, но утверждать, что это был нож, он не будет. Он не придал значения своим словам первоначально и сказал, что в руках у ФИО1 был нож. (л.д. №),

- заявлением У.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к ответственности ранее незнакомого ей парня, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъята пластиковая корзина красного цвета (л.д.12-13), фтотаблицей (л.д. 14-16),

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой общая стоимость причиненного материального ущерба составила 779 руб. 91 коп. без учета НДС. (л.д.34-35),

- счетом-фактурой № RVAA70483 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 бутылки пива «Карлсберг» составляет 106 рублей 39 копеек без учета НДС, стоимость пива «Балтика № 9»1,5 литра составляет 111 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 бутылку, стоимость ватных дисков «Ола» составляет 50 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 упаковку, стоимость палочек ватных «Папи» составляет 19 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 упаковку. (л.д. 36-42),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пластиковая корзина красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д. 106),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств пластиковой корзины красного цвета (л.д. 107).

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. №), которую в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений, на учете в ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит. <данные изъяты>, на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 53), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики (включая наркоманию- синдром зависимости от психоактивных веществ) нет. В юридически значимой ситуации у него не было какого- либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменение ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. Он мог в момент, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в принудительном лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д.122-123).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, не покидать место жительства в период времени с 22 час. до 06 час. следующих суток кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.06.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – пластиковую корзину, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД России по г. Самаре, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова