Приговор № 1-209/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-209/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Саппа С.О., подсудимого ФИО3, защитника Корольковой О.Н., при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-209/2019 в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.03.2019 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, ФИО3 совместно со своими знакомыми - Свидетель №1 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении магазина «Куры Гриль», расположенного по адресу: <Адрес>, куда зашел ранее им незнакомый Потерпевший №1

В этот момент между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла ссора, переросшая в драку, в следствии которой Свидетель №1 вытолкнул Потерпевший №1 из магазина, от чего последний не удержался и упал на асфальт.

В это время ФИО3 вышел на улицу из помещения магазина и оказавшись в 17 часов 05 минут 26.03.2019 года рядом с Потерпевший №1, находящегося на асфальте возле магазина «Куры Гриль», расположенного по адресу: <Адрес>, увидел на плече Потерпевший №1 мужскую сумку и предположил, что в данной сумке может находиться ценное имущество, которое можно похитить.

В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на открытое хищение сумки, висевшей на плече Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанный промежуток времени, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом понимая, что его действия станут очевидными для окружающих и самого Потерпевший №1, действуя открыто, снял с плеча Потерпевший №1 мужскую сумку из ткани черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: термос металлический серого цвета 1986 года выпуска, материальной ценности не представляющий, жилетка оранжевого цвета с серыми полосками размер «XXL», материальной ценности не представляющая, банковская карта ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 3000 рублей, шприц инсулиновый в футляре общей стоимостью 2 800 рублей, очки в оправе желтого цвета стоимостью 180 рублей, находящиеся футляре из кожезаменителя черного цвета стоимостью 150 рублей, квитанции на квартиру, материальной ценности не представляющие, документы на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, а именно водительское удостоверение, пропуск на завод «НПЗ Завод масел и присадок», 2 удостоверения, разрешающие выполнение работ с электричеством в корочке синего и красного цветов, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <№>, которые материальную ценность не представляют, таким образом, открыто похитив их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6130 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3, свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 26.03.2019 года, вечером он вместе со своим знакомым Свидетель №1, и ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Куры-Гриль», чтобы купить курицу. Он сделал заказ, и все трое ожидали, пока курицу разогреют. В это время в помещение «Куры-Гриль» зашел мужчина, ранее ему неизвестный – это был потерпевший Потерпевший №1, который тоже стал ожидать заказ. Между ними и неизвестным мужчиной началась словесная перебранка, возникшая по незначительному поводу. Свидетель №1 руками вытолкал из помещения «Куры-Гриль» мужчину на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что потерпевший находится на снегу. Увидев это, он обратил внимание, что потерпевшего на плече висит сумка, он забрал сумку, решив ее себе для дальнейшего ее использования. Повесил сумку себе на плечо и начал уходить от потерпевшего, потерпевший в это время смотрел на него и что-то сказал ему. Вместе с сумкой он направился во двор, расположенный за магазином «Куры-Гриль». Свидетель №1 и ФИО1 направились за ним. Пока они шли за ним, он в этот момент раскрыл сумку, увидел, что в ней находятся какие-то документы, термос металлический и денежные средства в сумме 3000 рублей. Денежные средства он взял себе. Так же из сумки взял себе жилет оранжевого цвета с серыми полосками. Не знает, видели это Свидетель №1 и ФИО1. Сумку с термосом он выбросил во дворе дома по ул. Коммунистическая. Впоследствии денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26.03.2019года вечером примерно в 17.00 часов, он после работы зашел в киоск «Куры-гриль», чтобы купить курицу. На левом плече у него находилась сумка тканевая, черного цвета, размерами примерно 30 см на 25 см, с длинным ремешком. Сумка для него материальную ценность не представляет. В сумке находился термос металлический, который материальной ценности не представляет; жилетка оранжевого цвета с серыми полосками для дорожных работ, которая материальной ценности не представляет; документы - водительские права на его имя, пропуск на завод «НПЗ Завод масел и присадок», 2 удостоверения для разрешения работ с электричеством в корочке синего цвета и красного цвета, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2108, гос. номер <№>, 63 регион, квитанции за квартиру, документы материальную ценность собой не представляют; в книжечке водительского удостоверения находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», на карте находились денежные средства в сумме 1 080 рублей; в сумке так же находились денежные средства в сумме 3000 рублей; шприц инсулиновый в футляре, так как у него имеется заболевание «сахарный диабет 1 типа инсулино-зависимый»; оценивает инсулиновый шприц с футляром вместе на сумму 2 800 рублей; в сумке находились очки для чтения, стоимостью 180 рублей; очки находились в футляре из кожзаменителя черного цвета, внутри металлический корпус, стоимость футляра 150 рублей. Когда он зашел в киоск «Куры - Гриль» обратил внимание, что в стороне находилось трое молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он встал рядом, сумка у него висела на левом плече. Не помнит из-за чего, между ним и двумя молодыми людьми началась словесная перебранка, инициаторами были незнакомые парни. Один из парней стал с ним ругаться, а затем нанес ему один удар кулаком в левую часть лица, а потом вытолкнул его на тротуар у киоска «Куры- гриль», от толчка он упал на снег. Сумка с его плеча не слетела. После этого подсудимый, который был одет в темную куртку с капюшоном, он находился перед ним и его не толкал, подошел к нему и снял с плеча его сумку с содержимым. После того, как подсудимый похитил сумку, он повесил ее себе на плечо и начал уходить от него, он что-то ему сказал в след. Подсудимый ушел и другие парни тоже ушли. Он направился в киоск «Куры-гриль», чтобы попросить продавца вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники ОВО. Он со своего сотового телефона позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. По приезду сотрудников полиции он проследовал в отдел полиции, где написал заявление. Материальный ущерб, причиненный ему от похищения его сумки с содержимым, является для него незначительным. Претензий к подсудимому он не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель ФИО1 показал, что 26.03.2019 года, днем он встретился со своими знакомыми ФИО3 и Свидетель №1. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но несильно пьяные. Они ходили по городу, распивая спиртное. Вечером после 16.00 часов 26.03.2019 года, ФИО3 предложил сходить в магазин «Куры - Гриль», расположенный по адресу: <Адрес>, чтобы купить курицу и поесть. Курицу заказывал ФИО3 и оплачивал он наличными денежными средствами. Когда они ожидали свой заказ, в магазин зашел ранее не знакомый ему мужчина это был потерпевший. У него на плече находилась сумка черного цвета, матерчатая. Мужчина начал делать заказ, и по незначительному поводу между потерпевшим и ФИО3 и Свидетель №1 произошла словесная перебранка. Свидетель №1, подойдя к мужчине, нанес ему один удар кулаком по лицу. Каких- либо требований или угроз физической расправы Свидетель №1 неизвестному мужчине не высказывал и ничего не требовал. После этого Свидетель №1 со спины, схватил обеими руками его за куртку и вытолкал на улицу. Следом вышел на улицу ФИО3, а он вышел следом за ними, держа в руках курицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что потерпевший лежит на снегу, он не видел, как ФИО3 забирал сумку у потерпевшего. ФИО3 пошел во двор, на плече у него висела сумка, которая до этого была у потерпевшего, они пошли за ним во двор. Когда зашли во двор, Свидетель №1 остановился покурить у подъезда, а он направился за ФИО3 к гаражу, расположенному во дворе. ФИО3 потряс сумку из нее выпала карточка ПАО «Сбербанк России», водительские права и термос, и жилетка дорожная, оранжевого цвета. У него в этот момент возник умысел на хищение банковской карты, выпавшей из сумки потерпевшего, он полагал, что на ней есть денежные средства, чтобы приобрести продукты питания и пиво. Он поднял банковскую карту и забрал себе, ФИО3 этого не видел. В его присутствии ФИО3 взял водительские права, жилетку оранжевого цвета с серыми полосками. Термос, который находился в сумке металлический, он положил опять в сумку и сумку с содержимым закопал в снег. Водительское удостоверение ФИО3 потом сжег, зачем не объяснял.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 26.03.2019 года, после обеда, более точное время не помнит, он вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО1, направились в магазин «Куры- Гриль», расположенный по адресу: <Адрес>, чтобы заказать курицу. Курицу заказывал ФИО3. Пока ожидали свой заказ, в магазин зашел мужчина, ранее ему незнакомый это был потерпевший, который начал тоже делать заказ. В ответ на это ФИО3 сказал, что они - первые, подождите. После чего между этим мужчиной и ФИО3 началась словесная перебранка. Что говорил потерпевший, он не помнит, но он оскорбился и подойдя к мужчине со спины, схватил обеими руками его за куртку и вытолкал на улицу. Ударов этому мужчине в помещении магазина «Куры - Гриль» он не наносил. Он толкнул мужчину, от толчка мужчина поскользнулся, и упал на снег. При этом сумка, у мужчины находилась у него с правой стороны на туловище и одета была через плечо. Когда мужчина упал на снег, сумка продолжала у него находится при нем. Помнит, что после нанесения ударов потерпевшему он отошел от него и направился в сторону ул. Чернышевского вдоль дома в сторону магазина «Океан». Не помнит, кто шел за ним. Помнит, что его догнал ФИО3, и сказал, чтобы он с ФИО1 завернули во двор. Все трое направились в один из дворов по ул. Коммунистическая г. Новокуйбышевска. В этот момент ФИО3 его обогнал сзади, и он на плече у ФИО3 увидел сумку, черного цвета с длинным ремешком, которая принадлежала потерпевшему. Он остановился покурить возле подъезда дома по ул. Коммунистическая г. Новокуйбышевска, а ФИО3 вместе с ФИО1 проследовали к гаражу. Что находилось в сумке ему неизвестно, так как он сумку в руки вообще не брал. После этого он увидел, как ФИО3 вставил похищенную сумку в снег, и вдвоем направились к нему.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019 г., с иллюстрированной фототаблицей, проведенный с участием ФИО1, согласно которому, следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи кирпичного строения рядом с домом 44 по ул. Коммунистическая г. Новокуйбышевска, где обнаружена и изъята сумка, выполненная из плотной ткани черного цвета. На момент осмотра замок- молния на сумке находится в положении «открыто». В сумке каких-либо предметов не обнаружено. (т. 1 л.д. 22, 23 – 25)

протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019 г., с иллюстрированной фототаблицей, проведенный с участием ФИО1, согласно которому, следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив последнего подъезда дома №7 по ул. Строителей г. Новокуйбышевска, пояснив, что в этом месте выкинул похищенную карту «Сбербанк России». Банковская карта «Сбербанк России» <№>, оформленная на имя ФИО4 изъята, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском круглой печати. (т. 1 л.д. 26, 27-29)

протоколом выемки от <Дата>, согласно которому, следует, что потерпевший Потерпевший №1 в служебном кабинете <№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску добровольно выдан сотовый телефон «Nokia». (т. 1 л.д. 72-73)

протоколом осмотра документов от <Дата>, проведенный с участием потерпевшего Потерпевший №1, с иллюстрированной фототаблицей, согласно которому, осмотрен его сотовый телефон в памяти которого имеются СМС- сообщения о том, что остаток вклада 1 233,05 руб. После снятия денежных средств остаток на счете 3,26 руб. После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 74 -76, 77-79)

протоколом выемки от <Дата>, из которого, следует, что в ИВС О МВД России по <...>, г. Новокуйбышевск инспектором спец.части ИВС О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 из ячейки для хранения вещей задержанных, а именно ФИО3, изъят дорожный жилет, который упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нить, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском круглой печати, нанесена пояснительная надпись. (т. 1 л.д. 96-98)

протокол осмотра предметов от <Дата>, с иллюстрированной фототаблицей, проведенный с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, следует, что Потерпевший №1 опознал предметы, как свои- сумку, дорожный жилет, пластиковую карту ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра проведен осмотр DVD- диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2019 г. После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.(т. 1 л.д. 99-101,102-109)

протоколом выемки от <Дата>, согласно которому, следует, в служебном кабинете <№> СО О МВД России по <...>, г. Новокуйбышевск потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку о движении денежных средств по счету <№> открытый на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 214 – 215)

протоколом осмотра документов от <Дата>, проведенный с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, осмотрена выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» счет <№>.Остаток вклада 1233.05 и остаток на счете 3.26. После осмотра выписка о движении денежных средств - документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 217-219)

заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ему нанесли телесные повреждения, а также похитили принадлежащую ему сумку с денежными средствами в сумме 3000 рублей, а также банковской картой с которой были сняты похищенные денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив ущерб 4000 рублей. (т. 1 л.д. 5);

DVD – диском - с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия - храниться при уголовном деле <№>. (т. 1 л.д. 110);

выпиской о движении денежных средств по карте «Сбербанк» MASTERCARD; - <данные скрыты>, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 216)

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, которые так же подтверждаются показаниями подсудимого. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым совершён в отношении Потерпевший №1 именно грабёж, т.к. чужое имущество он похищал открыто, он понимал, что похищаемое имущество ему не принадлежит, характер его действий было явным и очевидным для потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного тому обвинения.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью доказана.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, и обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний <данные скрыты>; суд так же учитывает позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать; учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, однако дело рассматривается общем порядке, в связи с возражениями потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ – наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, т.к., при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таких обстоятельств судом не установлено и суд не может признать доказанным, что употребление алкоголя подсудимым, перед совершением преступления, повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая указанные выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказании, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 05.06.2019 года окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей с 27.03.2019 года до 18.08.2019 года включительно, период отбытого наказания по приговору от 05.06.2019 года с 05.06.2019 года по 18.08.2019 года и период с 19.08.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Nokia», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, пластиковую карту «Сбербанк» MASTERCARD - <данные скрыты>, сумка черного цвета из материи, дорожный жилет, - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить потерпевшему;

- DVD – диск - с видеозаписью, выписка о движении денежных средств по карте «Сбербанк» MASTERCARD <данные скрыты>, принадлежащая Потерпевший №1 - хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Ежембовская

.
.