Приговор № 1-316/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-316/2017

КОПИЯ

К делу № 1-316-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 31 марта 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Васильевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кащеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 02.08.2013 мировым судьей судебного участка №3 г. Таганрога Ростовской области по ч.1 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; 2) 30.10.2014 Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Таганрога Ростовской области от 02.08.2013 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.10.2014 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Таганрога Ростовской области от 02.08.2013 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, с отбытием наказания в ИК строгого режима, 28.10.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, <дата> подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял руками незакрытую ролл - ставню, затем поднял с земли камень, которым разбил стекло окна, после чего незаконно проник через образовавшийся проем в помещение магазина, подошел к открытому ящику кассы, находившейся в данном магазине, откуда достал денежные средства в обшей сумме 10 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1 Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает признательные показания ФИО2 (том 1 л.д. 36), данные им до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что судом так же признается смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как подсудимый, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда <адрес><дата> совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как материалы уголовного дела не содержат объективных данных о том, что ФИО2 находился в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд убежден, что применение к ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 31 марта 2017 г.

Вещественные доказательства по делу:

- пара кроссовок коричневого цвета фирмы «Найк», <данные изъяты> – возвратить ФИО2 по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- часть билета банка России номиналом 5000 рублей БС 6670567, хранящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья