Приговор № 1-346/2020 1-61/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-346/2020

№ 1-61/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С., старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бурой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес> работающего водителем автоманипулятора в ООО «Северское ДРСУ», судимого 26.09.2011 года Славянским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 28.07.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 06.10.2014 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания 25.05.2018 года, сумма непогашенного штрафа составляет 44 500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, будучи потребителями наркотических средств, находясь рядом с магазином «Продукты» по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения и дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства «Соль», с помощью принадлежащего ФИО1 сотового телефона «Xiaomi Redmi» осуществили вход в Интернет, где на сайте <данные изъяты> ФИО1 без цели сбыта заказал наркотическое средство под наименованием «Соль» массой не менее 0,47 г на сумму 1 600 рублей и оплатил его через платежную систему «Qiwi» в терминале, расположенном в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, после чего посредством сотовой связи получив информацию о месте нахождения наркотического средства. Затем ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21074 с регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, не осведомленного об их преступных действиях, прибыли к дому № по <адрес> где подобрали полимерный сверток обмотанном изоляционной лентой с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона массой не менее 0,47г, тем самым незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. После чего, сев в автомобиль ВАЗ 21074 с регистрационным знаком №, ФИО1 передал ФИО2 часть приобретенного наркотического средства массой не менее 0,24г, которое ФИО2, разбавив водой, поместил в находящийся при нем пластиковый шприц и стал хранить при себе в правом носке. Оставшуюся часть наркотического средства не менее 0,23 г ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет «NZ» и стал хранить в левом наружном кармане надетой на нем куртки.

В этот же день в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут ФИО1, увидев сотрудников полиции и не желая добровольно выдать незаконно хранящееся при нем наркотическое средство, покидая автомобиль, выбросил из кармана пачку сигарет с наркотическим средством, которое затем было обнаружено на заднем пассажирском сиденье автомобиля и изъято в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ 21074 с регистрационным знаком №, припаркованного напротив дома <адрес>. Пластиковый шприц с наркотическим средством, хранящийся в правом носке ФИО2, был изъят у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут напротив дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при помощи принадлежащего ему сотового телефона «HONOR» осуществил вход в Интернет, где на сайте <данные изъяты> без цели сбыта заказал наркотическое средство под наименованием «Соль» массой не менее 0,36 г на сумму 1 886 рублей и оплатил его через приложение «Сбербанк онлайн». Получив посредством сотовой связи сообщение с указанием местонахождения наркотического средства в виде географических координат и адреса закладки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут на неустановленном автомобиле такси приехал к дому № по <адрес>, где намеревался незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,37г, то есть в значительном размере. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, были пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров юго-восточнее дома <адрес>, в присутствии ФИО1 обнаружено и изъято вещество светлого цвета в полимерном пакетике, обмотанном изоляционной лентой черного цвета.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину полностью признали.

ФИО1 пояснил, что в марте 2020 года он и ФИО2 решили приобрести наркотическое средство, для чего через браузер «Tor» на интернет-сайте «Гидра» выбрали наркотическое средство массой 0,3 грамма и населенный пункт, затем оплатили стоимость наркотического средства через «Киви кошелек», после чего на его сотовый телефон пришло СМС-сообщение с координатами местности и фотография местоположения наркотического средства. ФИО2 попросил своего знакомого Свидетель №1 отвезти их в пгт. Ильский. Приехав на место, он вышел из машины, забрал сверток с наркотическим средством и они поехали обратно в <адрес>. В автомобиле они с ФИО2 употребили часть наркотика, а оставшуюся часть разделили между собой, при этом, свою часть наркотического средства он положил в пачку из-под сигарет и убрал в карман. Затем их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

В августе 2020 года он находился дома, на интернет-сайте заказал 0,5 грамма наркотического средства, оплатив за него около 2 000 рублей. Когда прибыл на место, указанное в СМС-сообщении, то забрать сверток с наркотическим средством не успел, так как к нему подошли сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что весной 2020 года он и ФИО1 заказали через интернет-сайт наркотическое средство, его стоимость оплатил ФИО1 После оплаты, на сотовый телефон ФИО1 пришло СМС-сообщение с указанием географических координат. Он и ФИО1 находились <адрес> около магазина «Продукты». Он увидел своего знакомого Свидетель №1 и попросил его отвезти их с ФИО1 в пгт. Ильский. Свидетель №1 согласился. По приезду на место, ФИО1 вышел из автомобиля и забрал сверток с наркотическим средством. По дороге обратно в <адрес>, он и ФИО1 употребили часть наркотического средства, а оставшуюся часть разделили между собой. Свою часть он высыпал в приобретенный в аптеке шприц, налил туда воды и положил в носок.

Кроме признания вины самими подсудимыми, их вина полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что весной 2020 года на пересечении улиц Южная и Шевченко в пгт. Ильском он был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в качестве понятого для участия в досмотре автомобиля. Вторым понятым был приглашен Свидетель №3 В ходе досмотра сотрудниками полиции на заднем сиденье автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет с порошкообразным веществом внутри, у ФИО2 в надетом на нем носке был обнаружен шприц с веществом белого цвета. В процессе досмотра проводилось фотографирование. Лица, в отношении которых проводился досмотр, каких-либо замечаний не высказали, давление на них не оказывалось. Он и второй понятой проставили свои подписи в составленных сотрудниками полиции документах.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что весной 2020 года в <адрес> он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля «Жигули» и гражданина, в ходе которых у ФИО2 был изъят шприц, хранящийся в надетом на ногу носке, а у ФИО1 – телефон и полимерный пакетик. В ходе досмотра проводилось фотографирование. После досмотра он проставил свою подпись в протоколах, составленных сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что в марте 2020 года им и инспектором Свидетель №5 в ходе исполнения служебных обязанностей, <адрес> был остановлен автомобиль под управлением водителя Свидетель №1 Поскольку поведение водителя и пассажиров автомобиля не соответствовало обстановке, было принято решение провести осмотр транспортного средства, в ходе которого на заднем сиденье была обнаружена пачка из-под сигарет с веществом белого цвета внутри. При личном досмотре ФИО2 в надетом на нем носке был обнаружен шприц с веществом светлого цвета. До начала досмотра пассажирам автомобиля было предложено добровольно выдать запрещенные средства, однако ничего выдано не было. После обнаружения наркотического средства ФИО2 пояснил, что оно приобретено на интернет-сайте для собственного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, указавшего, что он и ФИО6 в ходе исполнения служебных обязанностей, на <адрес> остановили автомобиль ВАЗ 2107, в котором находились водитель Свидетель №1 и пассажиры ФИО2 и ФИО1 При проведении досмотра транспортного средства им было обнаружено наркотическое средство в пачке из-под сигарет. ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество в пачке принадлежит ему, приобретено для собственного употребления. Свидетель №4 провел досмотр ФИО2 и в надетом на нем носке обнаружил шприц с веществом белого цвета.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он взял принадлежащий его отцу автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, на котором приехал к отделению «Почта России», расположенному по <адрес> чтобы оплатить кредит. Когда он вышел из отделения почты, то через дорогу у магазина «Продукты», увидел ранее знакомого ФИО2, который был вместе с незнакомым мужчиной, как позже узнал ФИО1 С ФИО2 он знаком около четырех лет и поддерживает с ним приятельские отношения. ФИО1 в тот день он видел первый раз. ФИО2 и ФИО1 подошли к нему и поинтересовались, есть ли возможность их отвезти в <адрес>. Он согласился, и они втроем проследовали к автомобилю ВАЗ 21074. Он сел на водительское сиденье, ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, расположившись за ним, а ФИО1 сел рядом с ФИО2 с правой стороны. Когда ехали, то он обратил внимание, что у ФИО1 в руках был телефон, на котором была включена программа навигации, это он понял, так как слышал женский голос с указанием «повернуть направо», «повернуть налево», «продолжить движение прямо». При этом ФИО2 и ФИО1 повторяли путь, указывая, куда ему нужно повернуть. Когда он приехал в пгт. Ильский, то направление движения ему показывали ФИО2 и ФИО1 В ходе движения по одной из улиц <адрес>, ФИО2 и ФИО1 попросили остановиться, он так же слышал голос навигационной программы о том, что они прибыли в место назначения. Он не обратил внимания на улицу. Когда он остановился, ФИО1 вышел из автомобиля, а ФИО2 остался в автомобиле. ФИО1 вернулся через 2-3 минуты, было ли что-то у него в руках, он не помнит. Когда ФИО1 сел в автомобиль, то кто-то из них сказал ехать в <адрес>. По ходу движения в зеркале заднего вида он видел, что ФИО2 и ФИО1 что-то между собой делят. В этот момент он понял, что ФИО2 и ФИО1 приобрели наркотическое средство. Он решил, что высадит их в центре <адрес>. Когда он свернул на <адрес>, то вблизи дома № его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы. Он вышел из автомобиля, ФИО2 и ФИО1 оставались в машине на заднем пассажирском сиденье. Он увидел, что подъехали сотрудники полиции. Кто-то из сотрудников полиции попросил ФИО2 и ФИО1 выйти из автомобиля. Затем сотрудники полиции пригласили двух мужчин, которых попросили поучаствовать в качестве понятых. Одним из сотрудников полиции было озвучено, что будет проведен досмотр транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. Перед досмотром транспортного средства ему, ФИО2 и ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Он пояснил, что у него таковых нет, ФИО2 и ФИО1 так же пояснили, что у них ничего нет. В ходе досмотра на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой был полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данное вещество, ФИО1 ответил, что данный полимерный пакетик с наркотическим средством принадлежит ему и он хранил его, для личного потребления без цели сбыта. Указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета был изъят вместе с пачкой из-под сигарет «NZ», и помещен и полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы скреплены биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, подписью ФИО1 и сотрудника полиции. Далее он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него ничего не было обнаружено. Далее ФИО1 был подвергнут личному досмотру. Он находился неподалеку, в досмотре не участвовал, но видел, как у ФИО1 изымался сотовый телефон, который фотографировали. В ходе досмотра ФИО1 что-то указывал в телефоне, как он понял, в телефоне была обнаружена фотография места закладки наркотического средства. Затем был подвергнут личному досмотру ФИО2, у которого в носке был обнаружен шприц.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждают показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления.

Вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности напротив дома <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 приняли решение приобрести наркотическое средство;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности напротив дома <адрес>. ФИО1, участвующий в осмотре места происшествия, указал место, где он приобрел наркотическое средство;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии своего защитника указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 заказал наркотическое средство, затем указал место, расположенное на расстоянии около 3-х метров северо-восточнее от забора дома <адрес> где он и ФИО2 забрали наркотическое средство;

протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут при досмотре транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21074 с регистрационным знаком № на заднем пассажирском сидении обнаружен пакет с порошкообразным веществом в пачке из-под сигарет «NZ», принадлежащий ФИО1;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят находящийся в пачке из-под сигарет «NZ» полимерный пакет с порошкообразным веществом, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21074 с регистрационным знаком №;

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, распложенном около дома <адрес> у ФИО2 в правом носке сотрудниками полиции был обнаружен шприц объемом 0,2 мл, с жидкостью белого цвета;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном около дома <адрес>, у ФИО2 изъят шприц объемом 0,2 мл, с жидкостью белого цвета;

протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут около дома <адрес>, при досмотре ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки, сотрудниками полиции был обнаружен сотовый телефон «Xiaomi Redmi»;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi»;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 получены смывы с ладоней рук;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Xiaomi Redmi». Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему и был им использован ДД.ММ.ГГГГ для приобретения совместно с ФИО2 для личного употребления наркотического средства на интернет сайте. При включении осматриваемого телефона, ФИО1 показал последовательно, как осуществил заказ наркотического средства;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности напротив дома <адрес>, где был остановлен и досмотрен автомобиль ВАЗ 21074 с регистрационным знаком №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящейся внутри пачкой из-под сигарет с полимерным прозрачным пакетиком с наркотическим средством, смывами с рук ФИО1, контрольным смывом;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри шприцем с жидкостью, смывами с рук ФИО2 и контрольным смывом;

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии своего защитника продемонстрировал как им ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте осуществлялся заказ наркотического средства;

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии своего защитника показал последовательность действий, выполненных им ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации до момента заказа наркотического средства. В ходе следственного эксперимента установлено, что ФИО1 имеет навыки заказа наркотического средства в сети Интернет;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, и свидетельство регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Участвующий в осмотре Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он вез ФИО2 и ФИО1 от места, где они забрали наркотическое средство, до места, где их остановили сотрудники полиции;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 0,23 грамма, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. На тампонах (смывах с рук ФИО1) обнаружены микроколичества наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня. На тампоне (контрольный смыв), представленном на исследование, наркотических, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого представленное на исследование вещество - жидкость в шприце, изъятое в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Масса высушенного при температуре 110°С сухого вещества из шприца составила 0,24 г. На тампонах (смывах с рук ФИО2) обнаружены микроколичества наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона. включенное в Список I Перечня. На тампоне (контрольный смыв) представленном на исследование наркотических, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, массой 0,22 гр. содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Представленное на исследование вещество (жидкость в шприце), изъятое в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Масса высушенного при температуре 110°С сухого вещества из шприца составила 0,24 г. На тампонах (смывах с рук ФИО2) обнаружены микроколичества наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. На тампоне (контрольный смыв) представленном на исследование наркотических, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, указавшего, что в рамках уголовного дела им было дано заключение эксперта. В настоящее время методик, позволяющих провести сравнительный анализ синтетических наркотических средств, не имеется, в связи с чем, не представляется возможным определить, является ли наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра автомобиля и наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра гражданина, единым целым.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, а также:

показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что в 2020 году на <адрес> он по просьбе сотрудников полиции совместно с Свидетель №7 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого в присутствии ФИО1 был изъят пакетик с белым веществом. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, однако ФИО1 отказался. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон;

показаниями свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что в 2020 году он вместе с Свидетель №6 находились в <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии с участием кинологов был обнаружен черный сверток с упакованным в целлофановый пакетик наркотическим средством белого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство приобретено им для личного употребления. Кроме того, сотрудниками полиции был изъят и упакован в пакет сотовый телефон черного цвета, в памяти которого имелись координаты места обнаружения наркотического средства. После осмотра места происшествия он проставил свои подписи в документах, составленных сотрудниками полиции;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 около дома <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также у ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor»;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри полимерным пакетиком, обмотанным изоляционной лентой черного цвета, с изъятым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у ФИО1 кристаллообразным веществом белого цвета. Упаковка нарушений целостности не имеет. Осмотрены три бумажных конверта со смывами с право и левой рук ФИО1 и контрольным смывом;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон «Honor». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что не помнит пароль в данном сотовом телефоне;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование кристаллообразное вещество белого цвета в полиэтиленовом пакетике, массой 0,37 грамма содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. На тампонах, представленных на исследование наркотических, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование кристаллообразное вещество массой 0,36 граммов в полимерном пакетике, обмотанном изоляционной лентой, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, составляла 0,37 граммов. На тампонах, представленных на исследование наркотических, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

Все исследованные заключения экспертов и изложенные в них выводы сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с исследованными письменными материалами дела. Судебные экспертизы проведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая доказательства в их полной совокупности, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации <данные изъяты>

Данное заключение экспертов также у суда сомнений не вызывает, а потому ФИО2 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, и отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.

Как смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по всем эпизодам преступлений имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ в составе группы лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление наркотических средств с вредными последствиями».

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ учитывает признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является совершение преступления в составе группы лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и позволяющих назначить ФИО2 и ФИО1 наказание с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Нет также оснований для освобождения их от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в пределах санкции указанного закона с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ также в пределах санкции указанных законов, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО1 возможно только в условиях изоляции их от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание по приговору Северского районного суда от 06 октября 2014 года в виде штрафа в размере 44 500 рублей, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – один год лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – десять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 12 марта 2021 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Северского районного суда от 06 октября 2014 года в виде штрафа и окончательно к отбытию определить один год лишения свободы со штрафом в размере 44 500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 12 марта 2021 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Xiaomi Redmi», сотовый телефон «HONOR», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району Краснодарского края, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО9; наркотическое средство в шприце, полимерные пакеты со смывами, наркотическое средство в полимерном пакетике в пачке из-под сигарет, кристаллообразное вещество в полимерном пакетике, обмотанном изоляционной лентой, упакованное в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району Краснодарского края, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Андреева