Приговор № 1-266/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-266/2025

Дело №***

№***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** 15 сентября 2025 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кветного И.А.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского административного округа *** ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 17 минут ФИО3, находясь в адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к ФИО, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, удерживая в руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно ***, умышленно нанесла им ФИО один удар по ***, причинив своими умышленными действиями ФИО физическую боль и телесное повреждение в виде ***, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, и на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522), и в соответствии с п. 6.1.9, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

Вышеуказанные телесные повреждения у ФИО и наступившие в результате их причинения последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии, подтвержденные ею в полном объеме, согласно которым, ФИО приходится ей ***. *** она с ФИО находились в адрес***, у них был выходной, в связи с чем с они решили употребить алкогольные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО сообщил, что желает пойти погулять и покататься на самокате один. Она пыталась отговорить ФИО от ухода, однако, ей надоело того упрашивать и она сказала тому, чтобы он шёл реализовывать своё желание.

Также, она стала замечать, что ФИО стал много времени проводить мессенджере *** и с кем-то общаться. Тогда у неё стали появляться мысли о том, что ФИО может иметь общение с другой женщиной. Для проверки своих доводов, она взяла его телефон, зайдя в который в мессенджере *** обнаружила переписку с женщиной по имени ***. Она удалила приложение *** и контакты, которые ей не понравились, после чего положила телефон в карман куртки ***. ФИО достал свой мобильный телефон и заметил, что она удалила приложение *** и начал высказывать свои претензии по данному поводу. В этот момент она резала *** мороженое. ФИО продолжал высказывать свое недовольство по поводу совершенного ею поступка. Она несколько раз просила его замолчать и идти гулять, однако, тот её просьбы игнорировал, чем злил её. Она подошла к ФИО с ***, чтобы попросить его в очередной раз замолчать, в этот момент ФИО повернулся к ней спиной и она, держа вышеуказанный *** в правой руке, стоя сзади ФИО, нанесла один прямой удар в область ***. Она хотела просто напугать ФИО, рассчитывая, что куртка от её удара не повредится. В этот момент ФИО закричал и направился в комнату, где была ФИО1

Она услышала, что ФИО1 кричит о том, что ФИО истекает кровью. Она испугалась и вместе с ФИО1 начала оказывать первую медицинскую помощь ФИО Далее ФИО1 помыла ***, после чего позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем в 19 часов 27 минут ***. По прибытию скорой помощи ФИО был госпитализирован в больницу. Она принесла свои извинения ФИО и он извинения принял. (***).

ФИО3 также подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе следственного эксперимента, в ходе которых показала, как она нанесла удар *** ФИО (***).

Помимо собственной позиции подсудимой по уголовному делу, ее виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при установленных судом обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что *** у него с ФИО3 был выходной, в связи с чем они решили употребить алкогольные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут он сообщил ФИО3, что хочет пойти покататься на самокате, однако, ФИО3 это не понравилось и у них начался словесный конфликт, в связи с чем ФИО3 ушла в туалет, а он стал собираться уходить. Далее ФИО3 стала высказывать ему претензии по поводу переписки в мессенджере *** с девушкой, он ответил, что это его друг. Он взял свой телефон из кармана куртки и обнаружил, что приложение *** удалено, а также удалены некоторые его контакты. Он понял, что это сделала ФИО3 и у них снова продолжился конфликт.

ФИО3 начала ему говорить, что ей надоело его слушать и чтобы он уходил, при этом в этот момент ФИО3 находилась на кухне и резала *** мороженое. Он повернулся к ФИО3 спиной, чтобы уйти и в этот момент почувствовал резкую боль с *** стороны ***. Он испугался, затем увидел кровь и пошёл в комнату к ФИО1, и сказал, что ФИО3 ведёт себя неадекватно. ФИО1 сначала не обратила на него внимания, однако, спустя пару минут, возле него стала образовываться лужа крови, после чего в комнату пришла ФИО3, и они начали оказывать ему первую медицинскую помощь. Он испугался и сказал девушкам, чтобы они помыли ***, после чего ФИО1 вызвала ему скорую помощь и он был госпитализирован в больницу. (***).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО3 приходится ей ***, а ФИО – *** *** она находилась в адрес***, выйдя из своей комнаты, увидела, что ФИО3 и ФИО находились в комнате и распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут она услышала, что в комнате ФИО3 и ФИО происходит какой-то разговор на повышенных тонах, а затем услышала, что те смеются и успокоилась. Через непродолжительное время, она вновь услышала повышенный тон. Далее, как она поняла, что ФИО решил уйти из дома, чтобы куда-то пойти погулять, однако, ФИО3 это не нравится, потому что обычно в таких случаях ФИО начинает употреблять алкоголь вне дома. Спустя пару минут к ней в комнату забежал ФИО и сказал, что ФИО3 сумасшедшая. Она посмотрела на того, и обнаружила, что под ногами у того образовалась лужа крови. Она испугалась и начала оказывать первую медицинскую помощь, она увидела рану у ФИО с *** стороны, ***. ФИО3 помогла ей оказать первую медицинскую помощь, затем она позвонила в скорую помощь и ФИО был госпитализирован в больницу. (***).

Согласно рапорту о получении сообщения из медицинского учреждения *** в 22 часа 59 минут получено сообщение из ГОБУЗ «***» о том, что в 20 часов 01 минуту из адрес*** доставлен ФИО с диагнозом: ***.

Из заявления ФИО следует, что он просит провести проверку по факту причинения ему *** телесных повреждений. (***).

В ходе осмотра места происшествия - адрес***, зафиксирована обстановка в вышеуказанной квартире. Между стеной и кроватью обнаружен и изъят ***, который осмотрен в ходе расследования уголовного дела и признан в качестве вещественного доказательства, при этом в ходе проведенного осмотра эксперт пояснил, что *** к категории холодного оружия не относится и является ***.

Как следует из заключения эксперта №*** от ***, у ФИО имеется телесное повреждение - ***, образованное в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, конструктивные характеристики которого в повреждении не отобразились (либо не указаны в медицинской документации) и на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522), и в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

При сравнении объективных медицинских данных и условий причинения телесных повреждений у потерпевшего ФИО, продемонстрированных ФИО3, и зафиксированных на фототаблице к копии проверки показаний на месте от *** и фототаблице к копии протокола следственного эксперимента от *** выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования повреждения, локализации повреждения, ориентации и направлению раневого канала.

Таким образом, телесное повреждение у потерпевшего, характера проникающей колото-резаной раны *** могло образоваться в результате действий ФИО3 (***).

В соответствии с заключением эксперта №*** от *** на представленной на исследование куртке ФИО обнаружено одно повреждение (***), которое по своим признакам является колото-резанным, образовалось в результате однократного воздействия клинка колюще-режущего орудия, ***

Исследованное колото-резаное повреждение на куртке могло образоваться в результате воздействия клинком ***, представленным на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы. (***).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что *** в 19 часов 17 минут от ФИО1 и ФИО3 поступили вызовы скорой медицинской помощи в связи с тем, что ФИО3 нанесла удар *** ФИО по адрес***. (***).

Вышеуказанная карта вызова скорой медицинской помощи осмотрена (***) и признана в качестве вещественного доказательства. (***).

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО3 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Подсудимая допрошена в присутствии защитника, после разъяснения ей права предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд не усматривает оснований полагать, что она оговорила себя в совершенном преступлении. Свидетель обвинения и потерпевший, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются в достаточной степени с показаниями подсудимой, в этой связи суд так же не усматривает оснований не доверять их показаниям.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд находит их выводы научно обоснованными, сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности экспертов судом не установлено.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из того, что исследованными и приведенными в приговоре доказательствами подтверждено причинение ФИО3 *** *** хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, ФИО телесного повреждения, которое в соответствии с заключением эксперта оценивается как тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она желала совершить конкретное преступление и предприняла объективные действия, направленные на достижение преступного результата, - используя в качестве оружия ***, умышленно нанесла один удар в область ***, в результате чего причинила потерпевшему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы.

Отраженные в заключении эксперта механизм образования и локализация обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, полностью соответствуют обстоятельствам его нанесения, изложенным в приведённых выше показаниях подсудимого, протоколе следственного эксперимента с его участием.

Данных о том, что телесное повреждение у потерпевшего ФИО было получено им при иных обстоятельствах, нежели установленных в ходе судебного разбирательства, а также от действий иных лиц, а не от действий подсудимой, не установлено.

Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства подсудимая адекватно ориентировалась в происходящем, высказывала свою позицию по делу и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против здоровья человека и отнесено к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО3 не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает в АО «***» в должности ***, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые приняты последним.

Кроме того, действия ФИО3, которая с начала расследования уголовного дела давала правдивые показания, изобличая себя в совершении преступления, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и так же учитывает как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что именно состояние опьянения подсудимой спровоцировало совершение ею преступления.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимой наказания, принимает во внимание данные о ее личности, тот факт, что ею совершено умышленное преступление, направленное против здоровья человека, обладающее повышенной общественной опасностью, и, учитывая цели и влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, а ее преступные намерения реализованы в полном объеме, принимая во внимание избранный способ совершения преступления, свидетельствующий о степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона, полагая основного наказания достаточным для ее исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения её от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания.

Между тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, тот факт, что она не судима, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставив подсудимой возможность своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимой, отсутствия фактов нарушения меры пресечения, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Постановлением начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа *** СУ УМВД России по адрес*** от *** адвокату Яковенко Е.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО3 в сумме ***.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимой осуществлял адвокат Яковенко Е.А., вознаграждение которого согласно заявлению составило *** рублей.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката в период предварительного следствия, взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку в ходе расследования уголовного дела после разъяснения положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ ею был заявлен отказ от защитника, что не было связано с материальным положением, однако, отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой на стадии судебного следствия, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ФИО3, поскольку об отказе от защитника не заявляла, оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с ее имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, работает и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ***.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ***, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в сумме *** отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии судебного следствия в сумме *** рублей.

Вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Кветный