Приговор № 01-0353/2025 1-353/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 01-0353/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-003231-62

№ 1-353/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ТиНАО адрес фио, фио,

подсудимого фио,

его защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение № 1... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так он (ФИО1), согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 адрес – мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 29 июля 2024 года, вступившего в законную силу 19 августа 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Так он (ФИО1), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 14 часов 30 минут 26 декабря 2024 года, в неустановленном дознанием месте, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС регион, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение. После чего, 26 декабря 2024 года примерно в 14 часа 30 минут он (ФИО1), находясь по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 3, не справился с управлением и совершил ДТП. Впоследствии, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес у него (фио) визуально выявлено наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, ему (ФИО1), в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства – алкотектора «...», заводской номер прибора ..., на что последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 3, у него (фио) выявлено состояние алкогольного опьянения. Согласно данным анализатора паров этанола алкотектора «...», заводской номер прибора № ..., у него (фио) 26 декабря 2024 года в 16 часов 44 минуты установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,966 мг/л, что было зафиксировано в акте № ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что себя не оговаривает, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство об особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и порядок его обжалования он осознает.

Защитник и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке согласились.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, женат, является многодетным отцом, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, также состояние здоровья отца подсудимого, который имеет хроническое заболевание, оказание материальной помощи и помощи в быту своему несовершеннолетнему ребенку, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имеет инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, материальное положение, оказание помощи своим близким родственникам, тот факт, что он осуществляет уход за ребенком-инвалидом, является многодетным отцом, административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №2 адрес от 29.07.2024 г. в размере сумма оплачен (29.07.2024 г.), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным признать всю вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая цели и задачи защиты законных интересов личности, общества и государства, полагая, что общественная опасность подсудимого существенно не уменьшилась, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о конфискации суду необходимо установить, не является ли транспортное средство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 26.12.2024 г. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности фио, супруге фио (л.д.6,9).

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», п. 3(1) в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3(1) введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45).

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку вышеуказанный автомобиль является совместной собственностью фио и его супруги, поскольку приобретен в период брака, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, вышеуказанный автомобиль, ключ от него и ... по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Для обеспечения конфискации автомобиля при исполнении приговора, суд приходит к выводу о наложении арест на автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации. Арест накладывается в виде запрета ФИО1 пользоваться и распоряжаться автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (месяцев).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .... Наименование получателя УФК по адрес (УВД по адрес Москвы л/сч № ...). Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО. Наименование платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в доход государства.

Наложить арест на имущество, подлежащее конфискации легковой автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в виде запрета ФИО1 распоряжаться и пользоваться автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бумажный носитель с записью результатов исследования, тест №01391 от 26.12.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством об его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Вороненко