Решение № 2-551/2019 2-551/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-551/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из совместно нажитого имущества, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о расторжении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и возврате денежных средств в размере 4 100 000 руб. Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение суда. Судебным приставом - исполнителем ОСП <данные изъяты> района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В принудительном порядке с Ответчика, частями была взыскана сумма задолженности в размере 182 463 руб. 41 коп. и перечислена ФИО1 на расчетный счет, то есть решение суда до сих пор не исполнено. Однако такое положение дел не устраивает взыскателя, так как требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Он рассчитывает своевременно получить требуемую сумму с должника ФИО2 Рассрочка исполнения судебного акта ФИО2 не предоставлялась, в связи с чем она обязана уплатить единовременно всю сумму долга. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО2, зарегистрирована часть жилого дома, общей площадью 96, 6 кв.м., 1-этажный, с надворным постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1509 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вышеуказанные объекты зарегистрированы за супругой ФИО3- ФИО2, в период нахождения в браке, следовательно, в силу вышеуказанных норм СК РФ является их совместной собственностью. С учетом изложенного доля супруга ФИО3 в общем имуществе, а именно в части жилого дома и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> доли. Таким образом, имеются все законные основания для выделения доли ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в имуществе, нажитом в браке. Просит суд признать часть жилого дома, общей площадью 96,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> общим имуществом супругов К-вых; признать земельный участок, общей площадью 1509 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> общим имуществом супругов К-вых. Выделить <данные изъяты> долю ФИО2 в указанном жилом доме. Выделить <данные изъяты> долю ФИО2 в указанном земельном участке. Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 600 руб. по оплате госпошлины, денежные средства в сумме 30 000 рублей по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 часть жилого дома, общей площадью 96,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 1509 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определить доли супругов по <данные изъяты> в указанном имуществе, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы. Определить доли в совместно нажитом имуществе необходимо для обращения взыскания на имущество должника ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО2, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО2 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной третьему лицу ФИО3, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО3 не явился. О перемене места жительства суду третьим лицом не сообщено.

Третье лицо ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области, извещенное о дне рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Основные правила по обращению взыскания на имущество супругов определены в ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО1 возвратить ФИО2 часть жилого дома и земельный участок по указанному адресу, а на ФИО2 – возвратить ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в сумме 4 100 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено, что подтверждается копией материалов исполнительного производства (л.д.21-94).

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № (л.д.9).

Материалами дела установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенная на нем часть жилого дома лит. А3 с гаражом, общей площадью 96,6 кв.м и надворными постройками лит. а5, Г14 – навесы, Г13 – вольер, Г12, Г15 – сараи (свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дел правоустанавливающих документов на объекты, расположенные по адресу: тульская область, <адрес>, материалы исполнительного производства №).

Судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенную на нем часть жилого дома лит. А3 с гаражом, общей площадью 96,6 кв.м. с надворными постройками лит. а5, Г14 – навесы, Г13 – вольер, Г12, Г15 – сараи, являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из установленного принципа равенства долей супругов, суд считает необходимым определить долю в общем совместном имуществе супругов К-вых по ? за каждым.

Доказательств, свидетельствующих об изменении законного режима имущества супругов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенную на нем часть жилого дома лит. А3 с гаражом, общей площадью 96,6 кв.м., с надворными постройками лит. а5, Г14 – навесы, Г13 – вольер, Г12, Г15 – сараи, совместно нажитым имуществом и об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. представлены соглашение договор на представление интересов и оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется расписка о получении денежных средств в размере 30 000 руб. за составление необходимой документации и представления интересов в суде.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд, исходя из объема оказанных ФИО1 представителем юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде (участие в двух судебных заседаниях, подготовка искового заявления), отсутствие возражений со стороны ответчика о неразумности и чрезмерности данных расходов, полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца ФИО1 в размере 300 руб., подтвержденную документально (чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина, а именно 300 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли супругов ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доле каждому в общем совместно нажитом имуществе: земельном участок с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенной на нем части жилого дома лит. А3 с гаражом, общей площадью 96,6 кв.м. с надворными постройками лит. а5, Г14 – навесы, Г13 – вольер, Г12, Г15 – сараи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 мая 2019 г.

Председательствующий А.В. Бабина