Приговор № 1-572/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-572/2025

Дело №1-572/2025

91RS0024-01-2025-004288-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Варнаковой У.С., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Скоробагатько фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>а, <адрес>, <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

- осужденной <дата> приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей. Штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, в <адрес>, путем присвоения найденного, на участке местности с географическими координатами №<номер> северной широты, №<номер> восточной долготы, незаконно приобрела сверток, состоящий из липкой ленты и полимерного пакета с порошкообразным веществом общей массой не менее 1,04 г. и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен, выбросив липкую ленту и поместив полимерный пакет с наркотическим средством в правый карман надетых на ней брюк, стала его незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

Далее, ФИО1, в тот же день, <дата>, в дневное время незаконно храня в полимерном пакете при себе вышеуказанное наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 1,04 г. в правом кармане надетых на ней брюк, перенесла по месту своего временного проживания - в <адрес> в <адрес>, где в период с <дата> до <дата> часть данного наркотического средства массой не менее 0,08 г. переместила, имея общий преступный умысел на дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из полимерного пакета в пробирку, таким образом, разделив наркотическое средство на удобную дозировку массами 0,96 г. в полимерном пакете и 0,08 г. в пробирке.

<дата>, ФИО1, в вечернее время, поместила полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 0,96 г., а также пробирку с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 0,08, а всего общей массой не менее 1,04 г. в бюстгальтер, где продолжила хранить для личного употребления без цели сбыта вплоть до изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В период времени с 21 часов 40 минут по 21 час 56 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в районе <адрес>, в <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,96 г., в полимерном пакете, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,08 г., в пробирке, а всего общей массой 1,04 г., которые согласно заключению эксперта №<номер> от <дата>, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 07 февраля 2024 года), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,04 г. образует значительный размер.

Своими умышленными действиями Скоробагатько фио совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласна с юридической квалификацией её действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - «в значительном размере» нашел свое подтверждение, и соответствует материалам уголовного дела, подтверждается заключением эксперта №<номер> от <дата>, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу вещества массой 0,96 г, 0,08 г (общей массой 1,04 г) содержат в своём составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства РФ №<номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ №<номер> (с изменениями) от <дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданкой <дата> (л.д. 88), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 101), не судима (л.д. 89, 90), на диспансерном наблюдении у врача психиатра, и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 93), не замужем, иждивенцев не имеет, невоеннообязанная.

Согласно выводов заключения судебно-психиатрического эксперта №<номер> от <дата>, ФИО1 на протяжении жизни и в настоящее время обнаруживает Эмоционально неустойчивое расстройство личности пограничный тип. В настоящее время и на момент инкриминируемого ей деяния может (могла) осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и не находилась во временно болезненном состоянии. Психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, на учете у нарколога не состоит, не лечилась, объективных данных в настоящее время о наркотизации и систематической алкоголизации в настоящее время не имеется, при настоящем исследовании признаков физической и психической зависимости, связанных с употреблением психоактивных веществ, соматоневрологических и психических симптомов не обнаружено (л.д.97-99).

Принимая во внимание заключение эксперта, а также, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, доступна к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, не имеется.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание и осуждение, своего противоправного поведения.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая признала вину и раскаялась в содеянном, совершила преступление небольшой тяжести, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдала процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, по мнению суда, нет.

Также судом было установлено, что ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным этой статьей, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимой до вынесения вышеуказанного приговора суда, к назначенному наказанию суд полностью присоединяет наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от <дата> в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемой, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скоробагатько фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от <дата>, окончательно назначить Скоробагатько фио наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, со штрафом в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по провозглашению приговора.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся: предметы-носители; остатки первоначального опечатывания; объект исследования, а именно: вещество массой 1,02 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УОТО МВД по <адрес> согласно квитанции №<номер> (л.д. 37) – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное из данного уголовного дела на основании постановления старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №<номер> «Алупкинский» СО УМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> (рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированный в КУСП ОП №<номер> «Алупкинский» УМВД России по <адрес> под №<номер>) (л.д. 83, 85).

Штраф подлежит зачислению в бюджетную систему России УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю), л/с <***>, р/с (НЕКС) 4010 2810 6453 7000 0035, БИК 013510002, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, к/с 0310 0643 0000 0001 7500, КБК 1881 1603 1160 1000 0140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья В.В. Романенко