Приговор № 1-89/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Уголовное дело № 1 - 89/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя Кондратьева А.В.

подсудимой Тереник <ФИО>13

ее защитника-адвоката Гурсовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тереник <ФИО>14, <Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 29 июня 2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2020 года около 00 часов 10 минут Тереник <ФИО>15. совместно с <ФИО>4, <ФИО>8 и <ФИО>3 находилась у своего знакомого Потерпевший №1 в <Адрес> в <Адрес>, где, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон «Хонор» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <№> с подключенной ПАО «Сбербанк» дополнительной услугой «Мобильный банк», которая позволяла осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему по банковской карте «Стандарт Мастеркард» <№>, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, расчетный счет <№>, путем отправки смс-сообщений на номер «900», и предполагая, что на указанном расчетном счете Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, приняла преступное решение о их хищении.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Тереник <ФИО>16. под предлогом воспользоваться социальной сетью «Вконтакте» попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор», и, предполагая, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят <Данные изъяты> характер, открыла на данном телефоне приложение «Сообщения», после чего <Дата> около 00 часов 21 минуту путем отправки смс-сообщения на номер «900» с указанием <№>», на счет банковской карты <№>, зарегистрированной на имя ее знакомой <ФИО>4, не осведомленной о ее преступных намерениях, перевела денежные средства в сумме 6000 рублей, которые 10 мая 2020 года в 00 часов 21 минуту были списаны с расчетного счета Потерпевший №1 <№>, открытого по адресу: <Адрес>, таким образом совершив их <Данные изъяты> хищение. После чего Тереник <ФИО>17. возвратила Потерпевший №1 его мобильный телефон «Хонор», удалив поступившие сообщения с номера «900» о снятии денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, и попросила находящуюся с ней <ФИО>4, не осведомленную о ее преступных намерениях, оставить на непродолжительное время на счете своей банковской карты похищенные ею с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, с целью последующего приобретения детской коляски, распорядившись тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, 10 мая 2020 года около 01 часа Тереник <ФИО>18. находилась у своего знакомого Потерпевший №1 в <Адрес><Адрес>, где на поверхности дивана в зальной комнате увидела принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <№> с подключенной ПАО «Сбербанк» дополнительной услугой «Мобильный банк», которая позволяла осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему по банковской карте «Стандарт Мастеркард» <№> зарегистрированной на имя Потерпевший №1, расчетный счет <№>, путем отправки смс-сообщений на номер «900», и предполагая, что на указанном расчетном счете Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, приняла преступное решение о их хищении.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что <ФИО>12 уснул и за ее действиями никто не наблюдает, Тереник <ФИО>19. взяла с поверхности дивана принадлежащий <ФИО>12 мобильный телефон «Хонор» в чехле-книжке, в отделении которого находилась принадлежащая ему банковская карта «Стандарт Мастеркард» <№>, и вышла с ними из квартиры к ожидавшим ее <ФИО>4, <ФИО>8 и <ФИО>3 С указанными лицами <ФИО>2 проследовала во двор <Адрес>, и попросила у <ФИО>3 ее мобильный телефон «Айфон 5Эс», не уведомляя ее о своих преступных намерениях. После чего Тереник <ФИО>20. извлекла из мобильного телефона <ФИО>9 сим-карту с абонентским номером <№> и вставила ее в мобильный телефон <ФИО>3, затем установила на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись которым, в разделе «Регистрация» ввела номер имеющейся при нем банковской карты Потерпевший №1, сменив при этом ранее установленный им логин и пароль, и получила таким образом доступ к банковскому счету Потерпевший №1 В приложении «Сбербанк Онлайн» Тереник <ФИО>21. открыла раздел «Переводы», выбрала подраздел «Клиенту Сбербанка», и в 01 час 24 минуты 10 мая 2020 года осуществила перевод денежных средств в сумме 2400 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 <№> на счет банковской карты <№>, зарегистрированной на имя знакомой <ФИО>4, не осведомленной о ее преступных намерениях. Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета Потерпевший №1 <№>, открытого по адресу: <Адрес>, таким образом Тереник <ФИО>22. совершила их <Данные изъяты> хищение.

После чего Тереник <ФИО>23., возвратившись в квартиру Потерпевший №1, передала ему его мобильный телефон «Хонор» в чехле без сим-карты и банковской карты, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, удалив из телефона поступившие сообщения с номера «900» о снятии денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

В тот же день около 02 часов Тереник <ФИО>24. совместно с <ФИО>4 проследовала в отделение «Сбербанк», расположенное в <Адрес>, где <ФИО>4, не осведомленная о преступных намерениях Тереник <ФИО>25., по ее просьбе, при помощи банковского терминала АТМ <№> совершила операцию по распоряжению похищенными Тереник <ФИО>26. у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 2000 рублей путем перечисления их со счета своей банковской карты <№> на счет банковской карты <№>, и 300 рублей - путем обналичивания, которые <ФИО>4 передала Тереник <ФИО>28.

Похищенными денежными средствами Тереник <ФИО>27. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2400 рублей.

Подсудимая Тереник <ФИО>29. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она полностью согласна, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке ее (Тереник <ФИО>30.) действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она (Тереник <ФИО>31) заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник Гурсова С.Н. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны, он с этим согласен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Тереник <ФИО>32 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Тереник <ФИО>33.:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 мая 2020 года в 00 часов 21 минуту) - как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 мая 2020 года в 01 час 24 минуты) - как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности Тереник <ФИО>34. установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Тереник <ФИО>35. обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, беременность, положительные характеристики, молодой возраст, оказание помощи своей семье, наличие хронического заболевания супруга,

по эпизоду хищения от 10 мая 2020 года в 00 часов 21 минуту - возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенных денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тереник <ФИО>36., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенных Тереник <ФИО>37. преступлений, данных о личности подсудимой, суд, руководствуясь правилами ст. 56, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы и возможности ее исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Тереник <ФИО>38. положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тереник <ФИО>39 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 мая 2020 года в 00 часов 21 минуту) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 мая 2020 года в 01 час 24 минуты) - в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Тереник <ФИО>40 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную дополнительные обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тереник <ФИО>41. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Хонор», две денежные купюры номиналом 5000 рублей и 1000 рублей - возвратить Потерпевший №1;

мобильный телефон «Айфон 5Эс» - возвратить <ФИО>3;

банковскую карту «Сбербанк» <№> - возвратить <ФИО>4;

выписку по счету банковской карты <№><ФИО>4, отчет по счету банковской карты <№>, отчет-истории операций по дебетовой карте <№><ФИО>4 за период с 05 мая 2020 года по 13 мая 2020 года, чек из «Сбербанк Онлайн» по банковской карте <№><ФИО>4; отчет от 14 мая 2020 года, история операций за период с 09 мая 2020 года по 11 мая 2020 года, отчет по счету за период с 09 мая 2020 года по 12 мая 2020 года по банковской карте «Стандарт Мастеркард» <№> на имя Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова