Решение № 12-64/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-64/2026

УИД 19MS0026-01-2025-003762-79

Дело №12-64/2026


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2026 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 30.01.2026 которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, паспорт №, водительское удостоверение № зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 30.01.2026 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

08.11.2025 в 20 часа 35 минут в районе дома №10 по ул.Школьная с.Усть-Камышта Республики Хакасия ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

18.02.2026 ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 30.01.2026 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Требования мотивированы тем, что он не употреблял алкоголь и не управлял мотоциклом, а катил мотоцикл пешком. В материалах дела не имеется доказательств подтверждающих управление мотоциклом, а видеозаписи с видеорегистратора в служебном автомобиле прерываются и не отображают в полном объеме последовательность процессуальных действий. Алкотестер находился в неисправном состоянии, поскольку результат освидетельствования был получен только с 5-ой попытки, и с результатами освидетельствования он был ознакомлен не сразу. Мировой судья назначил срок лишения права управления транспортными средствами менее минимального срока при отсутствии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. В материалах дела отсутствует протокол об административном задержании.

ФИО1, представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ)

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 30.01.2026 получена ФИО1 09.02.2026.

Настоящая жалоба 18.02.2026 передана в отделение почтовой связи для ее отправки на судебный участок №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края куда поступила 20.02.2026.

При изложенных обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 30.01.2026.

Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1080 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а»); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «б»); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «в»).

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается представленными в деле доказательствами, событие административного правонарушения и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, нашли своё отражение в протоколе от 08.11.2025 об административном правонарушении, согласно которому 08.11.2025 в 20 часа 35 минут в районе дома №10 по ул.Школьная с.Усть-Камышта Республики Хакасия ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол был составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись, замечаний по содержанию протокола не поступило.

Согласно протоколу от 08.11.2025 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из чек теста – выдоха и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19АО №071251 от 08.11.2025 следует, что при освидетельствовании ФИО1 использовалось техническое средство измерения – Tigon P-8800, заводской номер прибора А880228 (срок действия свидетельства о поверке до 18.05.2026), установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,71 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с указанными результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте.

Указанные выше сведения также согласуются с рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия ФИО2, в том числе сведения о времени и месте совершения правонарушения.

Из рапорта инспектора также следует, что 08.11.2025 в 20 часа 35 минут в районе дома №10 по ул.Школьная с.Усть-Камышта Республики Хакасия был остановлен мотоцикл без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,71 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

На представленной видеозаписи видно, что все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор, находящийся в служебном автомобиле, видеозапись предоставлена в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение должностным лицом органа административной юрисдикции установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Запись носит последовательный характер (факт отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении), отражает в полном объеме весь ход действий и имевших место событий, согласуется с иными письменными материалами дела.

Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы неознакомлении с результатами освидетельствования отклоняются, поскольку с результатами освидетельствования был ознакомлен как путем их демонстрации на алкотестре так и устно путем озвучивания результата 1,7

Также отклоняются доводы о неисправности алкотестера, поскольку для проведения анализа выдыхаемого воздуха необходим умеренный и непрерывный выдох освидетельствуемого, а согласно указаниям инспектора Госавтоинспекции ФИО1 несколько раз вдыхал воздух в себя.

Доводы о том, что видеозаписи с видеорегистратора в служебном автомобиле прерываются и не отображают в полном объеме последовательность процессуальных действий опровергаются представленными видеозаписями из которых следует, что они в полном объеме отражают весь ход процессуальных действий и после прерывания видеозаписей следующие видеозаписи продолжаются с места прерывания предыдущих. Видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы представленной видеозаписью с портативного видеорегистратора подтверждается факт управления мотоциклом ФИО1

Являются несостоятельными доводы о том, что при рассмотрении дела не были учтены все имеющие для дела обстоятельства, поскольку из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела были учтены все имеющие для дела обстоятельства, в том числе отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы об отсутствии в материалах дела протокола об административном задержании не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составление протокола об административном задержании не является обязательным.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции и мировым судьей не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены верно и сомнений или противоречий в них не имеется.

Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,1 применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов