Решение № 12-190/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-190/2019

РЕШЕНИЕ

29 марта 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-190/19 по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18810163180810915024 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 УИН 18810163180810915024 от 10.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из постановления следует, что 07.04.2018 года в 13 час. 37 мин. на перекрестке по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку с августа 2017 г. находится по месту постоянной работы в адрес. Автомобилем ***, государственный регистрационный знак №... управляла его супруга Ч.А.В., которая допущена к управлению данным автомобилем. Кроме того, из фотоматериалов видно, что за рулем вышеуказанного автомобиля находится девушка. Постановление УИН 18810163180810915024 от 10.08.2018 г. ему не вручалось и о вынесенном постановлении он узнал 14.02.2019 г. Просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области УИН 18810163180810915024 от 10.08.2018 г., прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять представленные им доказательства, удовлетворить жалобу.

Должностное лицо, составившее постановление, в суд не явилось, представлен письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Интегра» КДД №КДД-9724, являющегося комплексом видеокамер расположенных на улице – ФИО3, д.1, г.Самары. В связи с зафиксированным проездом на запрещающий сигнал светофора в отношении собственника автомашины было вынесено постановления, копия которого в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ была направлена по почте заказным почтовым отправлением ФИО1 Согласно интернет-сайта ФГУП «Почта-России» копия постановления по делу об административном правонарушении УИН 18810163180810915024 от 10.08.2018 г. не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения. Просил учесть разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 о том, что постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после возвращения копии постановления, оспариваемое постановление возвращено, вступило в законную силу 04.10.2018 года. Оснований для отмены постановления, его изменения, прекращения производства по делу не имеется. Просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 г. не получил. О вынесенном постановлении узнал 14.02.2019 г. и обжаловал его в суд.

Суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление от 10.08.2018 г.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду материалов видно, что 03.08.2018 года в 17 час. 09 мин. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-9724 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 10.04.2019 года, установленным по адресу: <...>, было зафиксировано нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №.... Собственником автомобиля является ФИО1

10.08.2018 года должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№... и назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В жалобе заявитель ФИО1 указал, что о с августа 2017 г. работает проживает в адрес, что подтверждается справкой работодателя от 18.02.2019 г., свидетельством о регистрации по месту пребывания адрес адрес адрес.

В доказательство доводов жалобы ФИО1 представлен страховой полис ОСАГО, из которого видно, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №..., на период с 30.05.2018 года по 29.05.2019 года, являются ФИО1 и Ч.А.В., паспорт серии №... №..., выданный адрес и адрес дата, зарегистрированная по адресу: адрес. В материалы дела также представлено нотариальное заявление Ч.А.В. о том, что она совершила правонарушение при управлении автомашиной ***, государственный регистрационный знак №... 03.08.2018 года в 17 час. 09 мин. по адресу: <...>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ проехала на запрещающий сигнал светофора, вину признает.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что 03.08.2018 года автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., находился во владении и пользовании Ч.А.В., паспорт серии №... №..., выданный *** адрес в адрес и адрес дата, зарегистрированной по адресу: адрес., что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, доказательств ее вины суду не представлено, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление УИН 18810163180810915024 от 10.08.2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление УИН 18810163180810915024 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года.

Жалобу ФИО1 на постановление от 10 августа 2018 года УИН 18810163180810915024– удовлетворить, постановление УИН 18810163180810915024 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1, Ч.А.В. для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева