Приговор № 1-82/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело №1-82/2018

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 19 февраля 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Беликовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дмитренко И.А., удостоверение №0498 от 02 декабря 2002 года, ордер №36925 от 19 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

· 17 апреля 2015 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес>, получил сообщение посредствомпрограммного приложения«<данные изъяты>» в сети «Интернет» с текстом о количестве, виде и местонахождении оставленного для него неустановленным лицом наркотического средства, после чегореализуя свой преступный умысел, направился по указанному в сообщении адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут, возле указанного дома, подобрал с земли, то есть незаконно приобрел, оставленный для него неустановленным лицом коробок из-под спичек, обмотанный синей изоляционной лентой, в котором находился полимерный пакет с замком-фиксатором с содержимым в виде порошкообразного вещества светло-зеленого цвета, которое содержит в своем составе вещество

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Дмитренко И.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беликова М.А. также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу требований пунктов «г», «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства сотрудники полиции узнали от самого ФИО1, который в ходе доследственной проверки и в ходе дознания указал, дал подробные объяснения и показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства 15 ноября 2017 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу требований пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного преступление, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вновь, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, совершил однородное преступление, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 при назначении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82.1 Уголовного кодека Российской Федерации не усматривается, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией в настоящий момент, от прохождения наркологической экспертизы отказался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с 19 февраля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество светло-зеленого цвета, остаточной массой 0,39 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе вещество

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: