Приговор № 1-166/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение № 716 и ордер № 001585 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

06 марта 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, путем переписки при помощи мобильного интернет-приложения «...», установленного в используемом им сотовом телефоне марки «МТС 970» (имей: №), договорился с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, о количестве и месте нахождения приобретаемого им путем получения в дар наркотического средства. После чего согласно договоренности ФИО1, получив от неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, прибыл к дачному участку № садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина, расположенного на территории Октябрьского района г. Пензы, имеющему географические координаты: широта 53,2450, долгота 44,9506, где в тайнике, расположенном за рейкой деревянного забора, находился сверток, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 перечня, раздел Наркотические средства) - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,35 грамма. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 06.03.2018 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБНОНОГК УНК УМВД России по Пензенской области вблизи дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина, расположенного на территории Октябрьского района г. Пензы, имеющего географические координаты: широта 53,2450, долгота 44,9506, ФИО1 при попытке забрать наркотическое средство был задержан. После чего в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут 06 марта 2018 года в тайнике, расположенном в деревянном заборе вышеуказанного дачного участка, был обнаружен и изъят сверток, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 перечня, раздел Наркотические средства) - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,35 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к наркотическому средству в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном он раскаивается.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, данные обстоятельства подтверждены подсудимым и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого ФИО1, мнения самого подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, мнения защиты, не оспаривающей предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, суд пришел к убеждению, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 совершил действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления производного наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,35 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности в покушении на совершение которого обвиняется ФИО1, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 560 от 03.05.2018 года на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, ремиссия с 2001 года по настоящее время по словам испытуемого, (шифр ...); выявлены признаки пагубного употребления синтетического наркотика «Скорость» (шифр ...); на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не выявлял и не выявляет признаков хронического психического заболевания, временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинически достоверных признаков алкоголизма и токсикомании не выявлено; в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 69-71).

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала предварительного следствия дал признательные показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств покушения на совершение преступления, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку при назначении данного наказания будут достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств назначить тому наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время в отношении ФИО1 должны быть применены правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 09 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства:

сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из бумаги с гриппер-пакетом с веществом светлого цвета (масса вещества после исследования - 0,34 гр.), переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела,

сотовый телефон марки «МТС», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий