Решение № 12-120/2026 12-1733/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-120/2026

КОПИЯ 78MS0026-01-2025-004472-63

Дело № 12-120/2026

(Дело № 5-1451/2025-25)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга Гром О.А. от 06 октября 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга Гром О.А. от 06 октября 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 20 декабря 2024 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым на основании постановления № от 26 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 20 октября 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не уплатил его в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2024 года не получал, уведомлений с Почты России не поступало, при этом штраф оплачен незамедлительно после получения сведений о его наличии.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО1, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от 26 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2024 года.

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное, факт уплаты штрафа по истечении установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного ФИО1 на основании постановления должностного лица от 24 сентября 2024 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о постановлении от 26 сентября 2024 года, поскольку копию постановления он не получал, не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку копия постановления от 26 сентября 2024 года была направлена Комитетом по транспорту в адрес ФИО1 26 сентября 2024 года, письмо возвращено из-за истечения срока хранения 09 октября 2024 года.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление должностного лица от 26 сентября 2024 года вступило в законную силу 20 октября 2024 года.

Доводы жалобы о том, что штраф уплачен до составления протокола, не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не исключают ответственности лица, установленной законом за неуплату штрафа в установленный законом срок, основанием для освобождения от ответственности не являются.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Поскольку наступление каких-либо общественно значимых последствий совершенного деяния, а равно, как и наступление ущерба или причинение вреда, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению обязанностей по соблюдению требований исполнения административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга Гром О.А. от 06 октября 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Трускаленко Е.С.