Приговор № 1-136/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-136/2025

Дело № 1 – 136/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной

при секретаре М.А. Симоненко,

с участием:

государственного обвинителя А.О. Хубиева,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

адвоката Зеленского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в помещении комнаты №, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 находится мобильный телефон марки «IPHONE XS MAX», представляющий для него материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный, безвозмездный характер и очевидны для Потерпевший №1, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, с целью подавления возможного сопротивления и решимости со стороны Потерпевший №1, продемонстрировал последнему предмет, похожий на нож, тем самым, выразив угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPHONE XS MAX» IMEI1:№, IMEI2:№ стоимостью 10000 рублей, в комплекте с защитным чехлом марки «Apple» стоимостью 200 рублей, передав последнему взамен принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE BLADE A3 2019 RU» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе синего цвета стоимостью 2000 рублей, после чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявив о своем раскаянье в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные с согласия сторон, показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он с мобильного телефона Свидетель №1 созвонился с ранее знакомым ему Потерпевший №1, с которым близко он знаком не был, но с ним они ранее встречались около НГГТИ колледжа, расположенного по адресу: <адрес> и договорился с ним о встрече, якобы ему с ним нужно поговорить по поводу ранее совершенного им хищения электронной сигареты. В этот момент он находился по месту проживания ранее знакомого ему ФИО16 Данила, там же находились Свидетель №3 и ранее знакомый ему ФИО9, при этом о сути и намерений его разговора к Потерпевший №1 им известно не было, он им ничего не говорил по данному факту. Спустя примерно 30 минут, а именно около 16 часов 30 минут того же дня, пришел Потерпевший №1, который сел на стул, а он сел на диван напротив него. Остальные находились в конце комнаты и общались между собой и в их диалоге участие не принимали. Так находясь в комнате №, расположенной на 5 этаже <адрес> у них с ФИО7 завязался диалог по факту того, что Потерпевший №1 ранее совершил плохой поступок и он стал ему объяснять, что его поведение не приемлемо. Далее в ходе разговора с последним он заметил находящийся при нем сотовый телефон марки «IPHONE XS MAX», который ему понравился и в этот момент у него возник умысел на его хищение, тогда он, реализуя задуманное, с целью запугивания последнего достал из кармана надетой на нем жилетки раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, развернул его и продемонстрировал ему, держа его перед его лицом некоторое время, при этом пояснил ему, что за такое поведение в городе «спокойного житья» ему не будет и все в городе узнают, что он «крыса», также пояснил, что за подобные действия «он может ему нож под ребро пустить». ФИО12 он сразу стал запугивать для того, чтобы подавить его волю к сопротивлению, чтобы он не встал и не убежал, а боясь его передал ему принадлежащий ему мобильный телефон. Вышеуказанные слова про «крысу», что спокойно ему жить не даст он говорил, чтобы еще больше его запугать. После чего, он убрал данный нож к нему в карман, пояснив, что бы он его сильно не боялся и что если бы он хотел, то применил бы нож по назначению. Далее понимая, что последний боится его, из-за имеющегося при нем ножа, он стал требовать от него, чтобы он передал принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, взамен на принадлежащий ему мобильный телефон ZTE BLADE A3 2019 RU, так как он был намного дороже и лучше его и тогда он сможет жить спокойно в <адрес> и он ему ничего не сделает, на что последний испугавшись его, согласился. Также он предложил ему «решить вопрос по-мужски без ножа», то есть подраться, на что он, испугавшись его, не согласился. Далее, с целью завладеть принадлежащим ему мобильным телефоном он сообщил ему, что телефон последний должен передать ему сейчас, находясь в данной комнате. ФИО12 пояснил, что проблем с ним он не хочет и согласен на его условия, после чего ФИО12 передал принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, а он передал ему находящийся при нем его мобильный телефон. Сразу после того как они произвели обмен телефонами, при этом предварительно поменяв местами сим карты, он сказал ФИО12, что теперь он может быть свободен и более у него вопросов к нему нет. Также пояснил, во время всего диалога с ФИО12 они общались только вдвоем, кто-либо в данном диалоге участие не принимал, вышеуказанные лица находились в стороне от них в конце комнаты и общались о чем-то своем. После чего он рассказал друзьям, что они с ФИО12 обменялись мобильными телефонами, а они не обратили особого внимания и ничего не спросили, так как их диалог с ФИО7 они не слышали. Также пояснил, что вечером того же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ нож, которым он угрожал ФИО12 он выкинул с моста в реку Кубань, для того чтобы избежать проблем и скрыть его противоправные действия. На следующий день, мобильный телефон марки «IPHONE XS MAX» он добровольно выдал сотрудникам полиции, а также дал признательные показания и написал явку с повинной, понимая, что совершил в отношении ФИО12 противоправные действия. Добавил, что он был ознакомлен со справками о стоимости согласно которых стоимость мобильного телефона марки «IPHONE XS MAX» в корпусе белого цвета, с учетом имеющихся повреждений составляет 10 000 рублей, стоимость силиконового чехла черного цвета фирмы Apple с учетом износа составляет 200 рублей, стоимость мобильного телефона марки ZTE Blade A3 2019 RU в корпусе синего цвета, составляет 2000 рублей. С данными справками он полностью согласен, каких-либо разногласий не имеет. В совершении данного преступления она свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 53-56, 181-183)

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина, также подтверждается протоколом явки с повинной, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении комнаты № расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес> открыто похитил мобильный телефон марки «IPHONE XS MAX» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе белого цвета, изложив обстоятельства совершенного им преступления.(л.д.10-11)

Добровольность и обстоятельства дачи явки с повинной у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал комнату №, расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес>, откуда он открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1(л.д.131-137)

Согласно протоколам осмотра предметов и фототаблицам к ним от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «ZTE BLADE A3 2019 RU» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе синего цвета и 1 отрезок липкой ленты со следом руки ФИО1 (л.д. 115-117, 122-125) Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу отрезке липкой ленты перекопирован след ногтевой фаланги пальца руки, данный след пригоден для идентификации личности, он оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 67-73) С участием ФИО1, также осмотрен и изъят мобильный телефон «IPHONE XS MAX» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе белого цвета в защитном силиконовом чехле черного цвета фирмы «Apple». (л.д. 25-28)

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, с учетом признания им своей вины, полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего, показания данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., на принадлежащий ему абонентский номер, позвонил ранее ему знакомый Свидетель №1 (№), с которым он знаком на протяжении длительного периода времени и поддерживает дружеские отношения, который в ходе телефонного разговора, предложил ему прийти по месту его проживания по адресу: <адрес>, ком. 128, поговорить насчет электронной сигареты, по поводу которой ранее у них случилось недопонимание. Так около 16 час. 30 мин., он пришел по вышеуказанному адресу, в комнату к ФИО15, когда он зашел в помещение комнаты, там находился друг ФИО15 ФИО9, ранее ему знакомый Свидетель №3, а также ранее ему незнакомый парень, как выяснилось позже это был ФИО1. Далее ФИО1 стал вспоминать ситуацию с электронной сигаретой, которая пропала у парня в декабре 2024 года, когда они находились в гостях у ФИО15, и в хищении данной сигареты обвинили его. Однако, позже выяснилось, что никакой кражи электронной сигареты не было, так как ее потом нашли. ФИО15, ФИО9 и Свидетель №3 при этом отошли в сторону и стали между собой о чем-то общаться. В ходе диалога, он держал в руках принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPHONE XS MAX» в корпусе белого цвета, объем памяти 256 GB IMEI1: №, IMEI2:№, который он приобретал в январе 2025 года б/у за 15000 рублей, находящийся в силиконовом чехле черно цвета фирмы «Apple», который он приобрел в официальном магазине «Apple Time» в январе 2025 года за 600 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. ФИО1 почему то постоянно смотрел на принадлежащий ему мобильный телефон, после чего он из внутреннего кармана надетой на нем жилетки достал складной нож с рукоятью коричневого цвета и стал крутить его перед его лицом, при этом говорить ему, что он «крыса» и что с такими как он делают плохие вещи, а также что жизни ему в Невинномысске не будет, что он может сказать людям, каким именно он не уточнил, чтобы они били его, постоянно преследовали и всячески обижали. Затем, удерживая в своей руке нож, он сказал, что за подобные действия он может получить «нож под ребро». После всего сказанного, он убрал данный нож обратно в карман, пояснив, что бы он его сильно не боялся и что если бы он хотел, то применил бы нож по назначению. В тот момент, он испугался того, что он может причинить ему телесные повреждения. Далее ФИО1, пояснил, что, если он не хочет проблем, и хочет спокойно жить и учиться в городе Невинномысске, то должен обменяться с ним принадлежащим ему мобильным телефоном на его мобильный телефон. Намекнув при этом, что отказа в обмене телефонами он не принимает, в случае его отказа, он получит его телефон, другим способом. Он, сразу же испугавшись, и понимая, что в случае его отказа последний может причинить ему телесные повреждения, согласился на его предложение по обмену мобильными телефонами. Так как хотел быстрее покинуть эту комнату и их компанию, при этом не получить телесных повреждений. Так же он испугался за то, что последний сможет причинить ему телесные повреждения находящимся у него ножом. В связи с чем, он около 17 час. 10 мин., передал ФИО1 находящийся при нем его мобильный телефон марки «IPHONE XS MAX» в корпусе белого. Далее он попросил его выйти из iCloud, однако сделать ему этого не удалось, по причине того, что стояла защита телефона, при которой необходимо было вновь попробовать выйти из iCloud в течении часа. Затем он спросил у него цифровой пароль, который он ему продиктовал, при этом пояснил, что пароля от iCloud, он ему не говорил и не давал. После чего, ФИО1 передал принадлежащий ему мобильный телефон ZTE Blade A3 2019 RU в корпусе синего цвета объемом памяти 16 GB и сообщил код-пароль от данного мобильного телефона «3939». Далее он достал из его мобильного телефона принадлежащую ему сим-карту и передал ее ему, а он передал ему сим-карту из его мобильного телефона. Дома он рассказал родственникам о случившемся и на следующий день обратился с заявлением в Отдела МВД России по городу Невинномысску. Он был ознакомлен со справками о стоимости согласно которых стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPHONE XS MAX» в корпусе белого цвета, с учетом имеющихся повреждений составляет 10 000 рублей, стоимость силиконового чехла черного цвета фирмы Apple с учетом износа составляет 200 рублей, стоимость мобильного телефона марки ZTE Blade A3 2019 RU в корпусе синего цвета, составляет 2000 рублей. С данными справками он полностью согласен, каких-либо разногласий не имеет. Таким образом, с учетом предоставленных справок о стоимости компетентным лицом, ему был причинен ущерб на сумму 8200 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является студентом и нигде официально не трудоустроен, находится на обеспечении родителей. (л.д. 92-95)

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается справками о стоимости: стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «IPHONE XS MAX» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе белого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей. Стоимость бывшего в употреблении защитного силиконового чехла черно цвета фирмы «Apple» приобретенного в 2025 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 рублей. Стоимость бывшего в употреблении «ZTE BLADE A3 2019 RU» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе синего цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 рублей. (л.д.37, 38, 39)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, фототаблицам к ним от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены коробка от мобильного телефона марки «IPHONE XS MAX», мобильный телефон «ZTE BLADE A3 2019 RU» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе синего цвета.(л.д. 104-105, 106-110)

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям подсудимого, дополненными в части того, что после разговора со ФИО1, ФИО12 сказал им, что он спешит по своим делам и покинул помещение комнаты, а ФИО1 подошел к ним и пояснил, что они с ФИО12 поменялись мобильными телефонами. На что они ничего не стали спрашивать, так как не слышали, о чем общались ФИО1 и ФИО12 время разговора ФИО1 и ФИО12 они видели, что ФИО1 продемонстрировал ФИО12 нож, после чего убрал его в карман, но вмешиваться в их разговор они не стали, так как ФИО12 сидел спокойно не кричал, поэтому они подумали, что ФИО1 доставал нож просто так, а не для угрозы ФИО12 (л.д. 144-145, 155-156)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего, показания, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, дополненные в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он совместно со ФИО1 пришел в гости к их знакомому Свидетель №1. ФИО15 передал ФИО1 мобильный телефон, и он позвонил ФИО12 и попросил его подойти, сказав, что у него к нему есть разговор, по приходу ФИО12 прошел в комнату и сел на стул, а ФИО1 сел напротив него на диван и они стали между собой разговаривать. В это время он Свидетель №1 и Свидетель №2 отошли в сторону. Во время разговора ФИО1 и ФИО12 он не видел, чтобы ФИО1 доставал нож или применял физическую силу к ФИО12, так как он стоял к ним спиной. О чем разговаривали ФИО1 и ФИО12 ему не известно, так как они стояли в другом конце комнаты и общались на свои темы. (л.д. 167-168)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2, ФИО1, осмотрено помещение <адрес> расположенной на 5 этаже <адрес>, откуда ФИО1 открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, изъяты 1 след руки, 1 след обуви, 1 след материи. (л.д. 18-24)

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания на предварительном следствии, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый на предварительном следствии, дал полные и признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании, изобличающие его в совершении им преступления, рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные доказательства, суд счел их допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в причастности подсудимого к преступлению.

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так подсудимый ФИО1, потерпевший и свидетели обвинения подробно рассказали об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 примерно с 16 часов 30 минут не позднее не позднее 17 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в помещении комнаты №, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с целью подавления возможного сопротивления и решимости со стороны Потерпевший №1, продемонстрировал последнему предмет, похожий на нож, тем самым, выразив угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPHONE XS MAX» стоимостью 10000 рублей, в комплекте с защитным чехлом марки «Apple» стоимостью 200 рублей, передав последнему взамен принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE BLADE A3 2019 RU» в корпусе синего цвета стоимостью 2000 рублей, после чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8200 рублей.

При разрешении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению поведение виновного, потерпевшего, их взаимоотношения.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В данном случае ФИО1 осознавал открытый характер своих действий по завладению имуществом потерпевшего, что следует из его показаний.

Также суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое суд усматривает в том, что ФИО1 продемонстрировал потерпевшему предмет, похожий на нож, тем самым, выразив угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию.

По смыслу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В данном случае имело место добровольная выдача ФИО1 мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему в ходе осмотра места происшествия, в судебном заседании потерпевший пояснил, что претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет, но подсудимый ему извинений не принес, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства нельзя признать, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, то есть обстоятельствами смягчающими наказание по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст – 18 лет, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде принудительных работ и лишения свободы.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который фактически положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, молодой возраст, ранее не судим, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и поэтому принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием его, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 18 лет, в связи с чем, судом разрешен вопрос о возможности применения к нему положений ст. 96 УК РФ. Однако, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также не установлением исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Что касается меры пресечения в отношении ФИО1, то судом принимается решение в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу, наказание по настоящему уголовному делу будет назначено в виде лишения свободы, то при постановлении приговора суд принимает решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, время содержания под стражей с момента ее избрания и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат ФИО13 в порядке назначения осуществлял защиту подсудимого ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде <адрес>, за что суд считает необходимым выплатить ему вознаграждение из средств федерального бюджета. При этом, с учетом того, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за его участие в деле, поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за его участие в деле; данных об имущественной несостоятельности осужденного не приведено. Он является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы - назначить исправительную колонию общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от мобильного телефона марки «IPHONE XS MAX»; мобильный телефон «IPHONE XS MAX» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе белого цвета в защитном силиконовом чехле черного цвета фирмы «Apple», которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Мобильный телефон «ZTE BLADE A3 2019 RU» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе синего цвета, который возвращен ФИО1, под ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

1 отрезок липкой ленты со следом руки, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора суда – хранить при материалах дела. (л.д. 112,118,126-127)

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 - возместить за счет средств федерального бюджета, которые взыскать со ФИО1, в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина