Приговор № 1-268/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Костаревой Л.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Женина ФИО6, судимого:

16 мая 2012 Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 15000 рублей.

13 октября 2016 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Пермского районного суда Пермского края от 16 мая 2012 и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 14980,92 рублей, освобожден 12 апреля 2017 по отбытию срока, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто в сумме 14980, 42 рубля.

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 июня 2018 по 28 июня 2018, 24 августа 2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, допуская немедицинское потребление наркотических средств и достоверно зная, что незаконные сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, решил совершать незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным сбытом.

26 июня 2018 в утреннее время ФИО1 договорился с ФИО3, принимающей участием в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о незаконном сбыте ФИО3 вещества массой 0,5 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, за которое ФИО3 заплатила Женину денежные средства в сумме 1200 рублей.

В этот же день, в период времени с 11.30 до 19.15 Женин, находясь на территории г. Перми, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, массой не менее 0,201 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, находящееся в пакете, которое незаконно храня при себе с целью сбыта ФИО3 перевез из г. Перми в пос. Мулянка Пермского района Пермского края, где в это же период времени, находясь между улицами Садовая и Трактовая приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0,201 г, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, незаконно сбыл ФИО3.

В этот же день в период времени с 19.15 до 19.25 ФИО3, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», находясь в здании пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес> добровольно выдала сотрудникам полиции, вещество, массой 0,201 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, находящееся в пакете, которое ей незаконно сбыл ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Из незаконного оборота, было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 0,201 г, незаконно сбытое ФИО1, участвующей в ОРМ «проверочная закупка» ФИО3.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Пермского края Костарева Л.А., защитник Крижановская Е.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотического средства – производное N – метилэфедрона, массой 0,185 г, поскольку данное вещество не являлось предметом сбыта, что очевидно из описания преступного деяния, не влияющее на квалификацию содеянного ФИО1 и исследование дополнительных доказательств по делу не требуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 228,229), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 221,221). Согласно судебно-психиатрической экспертизе ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации (л.д. 91,115-117).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после отбытия им наказания, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого и его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и обуславливает назначение ему наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Наказание при этом назначается по правилам ч. 1,5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 13 октября 2016 ФИО1 не отбыто.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также в целях возможности достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду достаточности основного наказания для исправления подсудимого.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество массой 0,201 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, упакованное в конверт, массой после проведенных исследований 0,169 г., вещество массой 0,098 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N метилэфедрона, массой после проведенных исследований 0,078 г., 4 пакета, на поверхности которых содержится наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, масса которого не определена из-за недостаточного количества вещества, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,042 г и 0,045 г – уничтожить, две квитанции, шесть фотоснимков, детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи Теле2 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Женина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 13 октября 2016, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 14 980 рублей 42 копейки с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 сентября 2018.

В соответствии п. «б» ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 июня 2018 по 28 июня 2018, с 14 сентября 2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество массой 0,201 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, упакованное в конверт, массой после проведенных исследований 0,169 г., вещество массой 0,098 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N метилэфедрона, массой после проведенных исследований 0,078 г., 4 пакета на поверхности которых содержится наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, масса которого не определена из-за недостаточного количества вещества, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,042 г и 0,045 г – уничтожить, две квитанции, шесть фотоснимков, детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи Теле2 – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-268/2018

Пермского районного суда

Пермского края