Приговор № 1-268/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело №1-268/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием прокурора Радостева И.А.,

защитника - адвоката Мартиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Н*, Б*,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на улице возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Ч*, который стоял по вышеуказанному адресу, с целью совершить угон автомобиля, куском асфальта разбил стекло передней двери автомобиля. После чего ФИО1, сев в салон автомобиля на водительское сиденье, выдернул пластиковый кожух рулевой колонки и провода из замка зажигания, чтобы запустить двигатель автомобиля путем соединения проводов. ФИО1 пытался соединить данные провода, однако не смог этого сделать, так как находился в нетрезвом состоянии, и на улице было темно. Затем ФИО1 вышел из данного автомобиля.

Он же ФИО1 в период с 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле <адрес>, имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоящему по вышеуказанному адресу, принадлежащему Н*, с целью совершить угон автомобиля, бросил кусок асфальта в стекло левой передней двери автомобиля, отчего стекло разбилось. ФИО1, сев в салон автомобиля на водительское сиденье, выдернул пластиковый кожух рулевой колонки и штекер из замка зажигания, для того, чтобы запустить двигатель автомобиля путем замыкания проводов. Однако замкнуть провода ФИО1 не смог, так как находился в нетрезвом состоянии, и на улице было темно. Затем ФИО1 вышел из данного автомобиля.

Он же ФИО1 в период с 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нерезвом состоянии возле <адрес>, имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящему по вышеуказанному адресу, принадлежащему В*, с целью совершить угон автомобиля, бросил камень в стекло левой передней двери, в результате чего на автомобиле сработала сигнализация и ФИО1, испугавшись убежал. Таким образом ФИО1 не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же ФИО1 в период с 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью прокатиться без разрешения хозяина автомашины, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшим возле вышеуказанного дома, принадлежащим Б*. При этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, путем нажатия на стекло водительской двери, приспустил данное стекло, и, просунув руку в салон автомобиля, открыл изнутри запирающее устройство. Открыв водительскую дверь автомобиля, ФИО1 проник в салон. Не имея ключей от замка зажигания, находясь за рулем автомобиля, ФИО1 сломал защитный кожух рулевой колонки, выдернул провода, подходившие к замку зажигания, и попытался их замкнуть, и в это же время стал крутить стартер. Однако двигатель автомобиля не запустился. Затем ФИО1 попытался поворачивать руль, но рулевое управление заблокировалось. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, стал с силой крутить руль автомобиля в разные стороны, в результате чего сломалось противоугонное устройство, руль стал поворачиваться. Поскольку двигатель автомобиля, путем проворачивания стартером, не запустился, ФИО1 решил запустить двигатель, толкнув его под горку. С этой целью, выйдя из салона автомобиля и позвав на помощь незнакомых ему людей, протолкал автомобиль около 50 метров, тем самым пытаясь завести его с «толкача». Однако двигатель автомобиля не запустился по независящим от него причинам. Впоследствии ФИО1, оставив автомобиль у <адрес>, с места преступления скрылся.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по трем преступлениям в отношении потерпевших Ч*, Н*, В* каждое преступление по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлению в отношении потерпевшего Б* по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступление, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства соседями характеризуется положительно, отмечено, что всегда готов помочь пожилым людям, приветливый, скромный, спокойный. В характеристике, выданной УУМ МО МВД России «Кудымкарский» указано, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен, занимается временными заработками. Администрацией сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, в быту ведет себя скромно, пользуется авторитетом среди односельчан. В употреблении спиртных напитков замечался редко. Жалоб и заявлений на его поведение в администрацию поселения не поступало.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенных преступлениях и принесении извинений потерпевшим.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям, суд признает совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступления им были совершены в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению им преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы так как приходит к убеждению, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории Кудымкарского муниципального района, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, исходя из санкции ч.1 ст.166 УУК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смывы ПЖВ с рулевого колеса и смывы ПЖВ с рычага КПП автомашины «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>; смывы ПЖВ с рулевого колеса и смывы ПЖВ с рычага КПП автомашины «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>; смывы ПЖВ с рулевого колеса и смывы ПЖВ с рычага КПП, а также кровь с автомашины «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>; два булыжника – уничтожить; кроссовки вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Мартиной В.В. в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории Кудымкарского муниципального района, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории Кудымкарского муниципального района, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смывы ПЖВ с рулевого колеса и смывы ПЖВ с рычага КПП автомашины «ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>; смывы ПЖВ с рулевого колеса и смывы ПЖВ с рычага КПП автомашины «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>; смывы ПЖВ с рулевого колеса и смывы ПЖВ с рычага КПП, а также кровь с автомашины «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>; два булыжника – уничтожить; кроссовки вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий- Л.В.Никитина