Решение № 2-259/2017 2-259/2017(2-7616/2016;)~М-6677/2016 2-7616/2016 М-6677/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2017 по иску Химкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по оплате труда за период с октября 2015 года по июль 2016 года в размере 237 503 рублей 41 копейки, мотивируя требования тем, что по заявлению ФИО1 о невыплате заработной платы произведена проверка исполнения трудового законодательства в филиале организации - Химкинском специальном монтажном управлении АО «Кислородмонтаж», в ходе которой установлено, что перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы.

В судебное заседание помощник Химкинского городского прокурора, явилась, заявленные требования просила удовлетворить.

ФИО1 не явился, извещен.

Представитель АО «Кислородмонтаж» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 закреплено понятие заработной платы - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата может производиться в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора №223 от 07 октября 2014 года являлся сотрудником АО «Кислородмонтаж» (ранее ЗАО).

В настоящий момент заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда за период с октября 2015 года по июль 2016 года в размере 237 503 рублей 41 копейки.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о признании иска.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи, с чем принимается судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 575 рублей 03 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Химкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по оплате труда - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 к АО «Кислородмонтаж» задолженность по заработной плате за период с октября 2015 года по июль 2016 года в размере 237 503 рублей 41 копейки.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в доход местного бюджета г.о. Химки государственную пошлину в размере 5 575 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года.

Судья Ю.В.Миронова