Приговор № 1-69/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л. П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Дорофеевой Н.В.

потерпевшей ХХХ

её представителя УУУ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2, управляя автомашиной, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, <...> в 00 часов 6 минут, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...>, двигался по <...>. В нарушение требований п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные, и метеорологические условия, время суток, а также требований п. 14.1 «Правил дорожного движения», обязывающего водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или ступившим на проезжую часть для перехода, не предоставил преимущество в движении пешеходу ХХХ, переходившей проезжую часть <...> со стороны <...> сторону <...> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД и горизонтальной разметкой (зебра) 1.14.1 ПДД, и допустил на неё наезд, в результате чего ХХХ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны теменной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, осложненной левосторонним гемипарезом, тупой травмы костей таза, закрытого оскольчатого перелома обеих ветвей лонных костей с нарушением непрерывности тазового полукольца в переднем отделе, перелома тела 1-го крестцового позвонка, перелома боковой массы крестца, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п. <...> приказа Минздравсоцразвития России от <...><...>Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения: пункта 10.1, в соответствии с которым водитель обязан выбирать безопасную для движения скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, и п. 14.1, обязывающего водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или ступившим на проезжую часть для перехода, не предоставил преимущество в движении пешеходу ХХХ, переходившей проезжую часть улицы, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ХХХ

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, явку с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда: навещал потерпевшую в больнице, приносил извинения. В настоящее время ФИО2 работает водителем и получаемые доходы помогут ему возместить потерпевшей моральный вред, о котором она намерена заявить в порядке гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства дают суду основания не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Как личность, ФИО2 характеризуется исключительно положительно, как по месту жительства участковым инспектором полиции, так и по месту воинской службы, а также по работе.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем просит адвокат, не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> - подлежит оставлению у Г., компакт диск с видеозаписью совершенного ДТП - оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 24 до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей ХХХ право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лада 219010 государственный регистрационный знак <...> - оставить Г., компакт диск с видеозаписью совершенного ДТП - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая

Приговор29.03.2021