Приговор № 1-173/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-173/2024

36RS0020-01-2024-000796-50

Дело № 1-173/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 06 мая 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Ноженковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Бабешко В.И., представившего удостоверение № 2801 и ордер № 300 от 06.05.2024,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, образование начальное профессиональное, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете в военном комиссариате г. Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 22.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 11.12.2023 в 03 часа 30 минут в районе <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл с 13 часов 00 минут 11.12.2023 года по 04 часа 00 минут 21.12.2023 в ИВС отдела МВД России по Лискинскому району.

Однако, ФИО1, на основании ст. 4.6 КоАП РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 28.01.2024, примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у магазина «Континент», расположенного на <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № на водительское место, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Лиски Воронежской области.

28.01.2024, примерно в 16 часов 10 минут, управляя указанным автомобилем в г.Лиски Воронежской области, следуя по <адрес> вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 47.3 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Далее водитель ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, где в служебном кабинете инспекторов ДПС в 17 часов 58 минут в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №2 ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №015281 составлен акт 36 АО 147187 с приложением распечатанных показаний прибора 52 мг/л, свидетельство о поверки от 13.09.2023, с которыми ФИО1 согласился. То есть, в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), работодателем по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д.127), на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учетах не состоит (л.д.128,129), не женат, проживает с матерью.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает его молодой возраст, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, и может выражаться в том, что он дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, невысокого уровня его дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде штрафа, поскольку этот вид наказания не будет способствовать целям его исправления, а полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 4 ст. 104. 1УК РФ (введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Техника» (л.д. 54,90,91), принадлежит на праве собственности ФИО2, оснований для конфискации данного имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется.

В отношении иного вещественного доказательства по данному уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры переносного носимого устройства регистрации информации «Дозор-78», на котором запечатлен фрагмент проводимой проверки в отношении ФИО1 (л.д.104) читает необходимым разрешить его судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, хранится на специализированной стоянке ООО «Техника» (л.д. 54,90,91), возвратить законному владельцу ФИО2; CD-R диск с видеозаписью с камеры переносного носимого устройства регистрации информации «Дозор-78» инспектора ДПС Свидетель №2 (л.д.104)– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина