Приговор № 1-271/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-271/2017

№ 1-271/12-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 25 апреля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводск Старовойтовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 02.06.2003 г. Верховным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.04.2004 г., от 11.06.2004 г., постановлением Петрозаводского городского суда РК от 10.02.2010 г., постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 06.05.2011 г.) по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, ч. 3 ст. 30 и п. К ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на срок 11 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 21.09.2011 г. по постановлению судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.09.2011 г. условно-досрочно на 3 года 3 месяца 7 дней,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с 28 по 30 ноября 2016 года, мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 при рецидиве преступлений в период времени с <данные изъяты> 05.05.2015 г. до <данные изъяты> 21.12.2015 г. умышленно совершил незаконное приобретение, перевозку, ношение, хранение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> 05.05.2015 г. до <данные изъяты> 10.05.2015 г., находясь в квартире <адрес>, не имея полученного в законном порядке разрешения на приобретение, перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., обнаружив в указанном месте два револьвера (один без барабана), имея умысел, из иной личной заинтересованности, взял их себе, то есть незаконно приобрел данные револьверы.

Один из револьверов согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является сигнальным оружием – сигнальным револьвером «<данные изъяты>, изготовленным промышленным способом, предназначенным для стрельбы охотничьими капсюлями типа <данные изъяты>. Изменения в заводскую конструкцию представленного на экспертизу револьвера не вносились, следы ремонта отсутствуют. Револьвер исправен и пригоден для использования по целевому назначению.

Второй из револьверов (без барабана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом путем замены штатного ствола сигнального оружия - сигнального револьвера <данные изъяты>, изготовленного промышленным способом, на самодельный ствол с нарезным каналом ствола калибра 7,62 мм и в представленном виде к категории огнестрельного оружия не относится (отсутствует устройство запирания канала ствола), однако при перестановке барабана от сигнального револьвера <данные изъяты>, револьвер без барабана приобретает комплекс признаков огнестрельного оружия (необходимые конструктивные элементы и достаточная поражающая сила) и относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия.

После чего, ФИО1 на неустановленном транспортном средстве незаконно перевез вышеуказанные револьверы по месту жительства и убрал их в тайник, расположенный под гаражом у <адрес>, где незаконно хранил их до 21.12.2015 г.

В последующем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта указанных револьверов, в период времени до <данные изъяты> 21.12.2015 г., незаконно перенес их из тайника, расположенного под гаражом у <адрес> в автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный у <адрес>. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт револьверов, в период времени до <данные изъяты> 21.12.2015 г., незаконно перевез револьверы в вышеуказанном автомобиле марки <данные изъяты> от <адрес> к <адрес>, где <данные изъяты> 21.12.2015 г., находясь в указанном автомобиле, незаконно сбыл вышеуказанные револьверы, путем продажи за 20000 рублей, лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», участвовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 г., в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, перевозка, ношение, хранение и сбыт огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что он судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 186, 188), по месту работы – положительно (л.д. 187). <данные изъяты>.

ФИО1 в браке не состоит, проживает с сожительницей и <данные изъяты>, трудоустроен водителем. Им совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и других преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ с учетом наличия ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновного, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и наличия простого рецидива преступлений, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат в силу ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Грабчук О.В.