Апелляционное постановление № 22-104/2022 22-472/2025 22К-472/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/14-2/2025

Судья Сотсков С.И.

Дело № 22-472/2025

Дело № 22-104/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам

Артомонова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабаевой Д.В.,

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.,

адвоката Куцеваловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Куцеваловой И.В., действующей в интересах обвиняемой А. , на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 января 2025 года об установлении срока ознакомления обвиняемой А. и ее защитника-адвоката Куцеваловой И.В. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 30 января 2025 года.

Заслушав выступление защитника Куцеваловой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемой А. и ее защитнику Куцеваловой И.В., указывая, что они своими действиями явно затягивают время ознакомления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Куцевалова И.В. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что выводы суда о затягивании обвиняемой времени ознакомления с материалами уголовного дела не подтверждаются представленными доказательствами. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел материал в отсутствие обвиняемой при наличии ходатайства от адвоката об отложении судебного заседания ввиду нахождения А. на стационарном лечении. Обращает внимание, что после уведомления 03 декабря 2024 года об окончании следственных действий следователь знакомил с материалами дела представителя потерпевшего, который знакомился с ними до 26 декабря 2024 года. Указывает на то, что А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, судом первой инстанции необоснованно указано на то, что ее подзащитная обвиняется также и в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления обвиняемой А. и ее защитника-адвоката Куцеваловой И.В. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами,, проверил обоснованность ходатайства следователя согласованного с руководителем следственного органа, и принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 125, 217 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для разрешения ходатайства следователя обстоятельства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном рассмотрении ходатайства не имеется.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемой по предоставлению доказательств и исследованию их в суде не нарушались. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, имеющих существенное значение для принятия обоснованного решения, в том числе и об отложении судебного заседания, допущено не было.

Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты при соблюдении процедуры их рассмотрения, вопреки доводам жалобы адвоката Кеуцеваловой И.В., не свидетельствует об ущемлении прав обвиняемой А. и о наличии у суда предвзятости либо обвинительного уклона.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что 3 декабря 2024 года обвиняемая и её защитник уведомлены об окончании следственных действий и им предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами с 3 декабря 2024 года ежедневно, в рабочее время, с 09:00 до 18:00 часов.

Обвиняемая А. и ее защитник Куцевалова И.А., как следует из представленной копии графика, приступили к ознакомлению только 27 декабря 2024 года и по состоянию на 20 января 2025 года ознакомление не окончили. А. в течение продолжительного времени не являлась на ознакомление в рабочие дни.

Отраженный в графике темп ознакомления с делом, как правильно установил суд первой инстанции, является низким и свидетельствует о явном затягивании обвиняемой и ее адвокатом времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными материалами подтвержден факт, что обвиняемой и ее адвокату была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемой и ее защитнику, суд первой инстанции обоснованно учел фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, приняв во внимание представленный график ознакомления, объем материалов дела, и пришел к обоснованному выводу о необходимости установления обвиняемой и защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела до 30 января 2025 года, т.е. общий срок ознакомления с материалами уголовного дела считая с 03 декабря 2024 года составил почти 2 месяца.

Нарушения права на защиту обвиняемой А. ввиду рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие самой обвиняемой допущено не было.

Так, при рассмотрении ходатайства об ограничении срока ознакомления с материалами дела в судебном заседании принимала участие адвокат Куцевалова И.В., с которой у обвиняемой А. заключено соглашение. Куцевалова И.В. является профессиональным адвокатом, в судебном заседании ее позиция была активной, сомневаться в ее компетентности оснований у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у суда инстанции апелляционной.

Указание судом на то, что А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, является технической ошибкой, поскольку, как следует из представленного материала, А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.м. 20-26).

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, об отсутствии оснований для ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела, нарушении принципов судопроизводства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судом при рассмотрении ходатайства органов следствия правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 января 2025 года об установлении срока ознакомления обвиняемой А. и ее защитника-адвоката Куцеваловой И.В. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 30 января 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Артомонов