Решение № 2-2/69/2018 2-2/69/2018 ~ М-2/62/2018 М-2/62/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2/69/2018

Дело № 2-2/69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

пгт. Свеча 26.06.2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 86 000 рублей под 16,5 % годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, которые включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга процентов по кредиту). Размер неустойки установлен 0,5 % за каждый день просрочки. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2013 г. в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 –основного долга в размере 78 162,52 рублей, процентов по кредиту-9185,17 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга-11648,74 рублей. Решение суда до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «ЮСБ». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 02.06.2015 г.-78162,52 рубля, размер процентной ставки 16,5 % годовых, размер неустойки-0,5 % в день, период задолженности с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. Задолженность ответчика по процентам за период с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. составила 35078,97 рублей, по неустойке за просрочку основного долга за период с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. в размере 90 000 рублей (с учетом произведенного истцом уменьшения размера неустойки), по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. -55206,12 рублей (с учетом произведенного истцом уменьшения неустойки). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. в размере 35078,97 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. в размере 90 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. в размере 55206,12 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 29.03.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 51091,72 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.03.2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 51091,72 рубля в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЮСБ» по доверенности не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Причины неявки неизвестны. Была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит в сумме 86 000 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. При этом, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Согласно п. 6.1 кредитного договора <***> от 27.12.2013 г., договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.3.9. указанного кредитного договора, обязанности Заемщика по кредитному договору считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным исполнением задолженности по договору.

По п.4.2.4 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 09.09.2015 года с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2013 г. в размере 98996,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3169,89 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно определению Шабалинского районного суда Кировской области от 09.09.2016 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» в порядке исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-2/106/2015 по иску ОАО«Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что на основании договора уступки прав (требований) от 30.05.2016 года право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло от ПАО «Сбербанк России» (цедент) к ООО «ЮСБ» (цессионарий).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., разъяснено, что если право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору, соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года не исполнены до настоящего времени, кредитный договор не расторгался, не изменялся, недействительным признан не был, то суд находит установленным, что данный кредитный договор, в том числе его положения о начислении процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5 % годовых и неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга, действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору от 27.12.2013 года законны и обоснованы.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. в размере 35078,97 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5 % годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 51091,72 рублей за период с 29.03.2018 г. по дату исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. составляет 90 000 рублей, а задолженность по неустойке за просроченные проценты с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. - 55206,12 рублей, при этом истец уменьшил взыскиваемую сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга и сумму неустойки за просрочку уплаты процентов.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга по кредиту за период с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. подлежит уменьшению до 70 000 рублей, а задолженность по неустойке за просроченные проценты с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. – уменьшению до 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 29.03.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 51091,72 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 29.03.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Учитывая нормы действующего законодательства, условия, содержащиеся в кредитном договоре, то обстоятельство, что ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующим кредитором не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЮСБ» в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму взысканную решением суда по данному делу до полного его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По п.48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда начисленная на сумму, присужденную судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующей период.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг 1/1/2018 от 10.01.2018 г., акт приема-передачи оказанных услуг от 21.05.2018 г. общей стоимостью 10 000 рублей, платежное поручение о перечислении денежных средств (предоплата) № 8 от 10.01.2018 г. на сумму 20 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, фактический объем оказанных истцу исполнителем юридических услуг, суд полагает, что требуемый ООО «ЮСБ» размер оплаты услуг представителя является завышенным. Суд считает, что разумным и устанавливающим баланс между интересами сторон является размер оплаты услуг представителя истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4805,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЮСБ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года за период с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. в размере 35078,97 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. в размере 70 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2015 г. по 28.03.2018 г. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 29.03.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 51091,72 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.03.2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 51091,72 рубля в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805,57 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Катаева