Решение № 2-2/69/2018 2-2/69/2018 ~ М-2/55/2018 М-2/55/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2/69/2018

Дело № 2-2/69/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Даровской 07 июня 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Колотовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано следующее.

23.06.2016 ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 174654,42 руб. Банком заемщику открыт текущий счет, на который зачислена сумма кредита, тем самым заключен кредитный договор № 2016_17952444.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. За период с 23.06.2017 по 07.02.2018 образовалась задолженность в сумме 177681,11 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 101682,18 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 24175,27 руб., просроченный кредит 30842,49 руб., просроченные проценты 20981,17 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 177681,11 руб., расходы по госпошлине в размере 4753,62 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании не отрицали, что задолженность имеется, но считают, что банком не верно была она рассчитана, не учтены платежи в июне и июле 2017, ссылались на тяжелую жизненную ситуацию, суду представлен отзыв.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2016 года ФИО1 направила в адрес ООО «Русфинанс Банк» заявление о предоставлении кредита (л.д.19). Рассмотрев данное заявление, банк заключил с ФИО1 кредитный договор № 2016_17952444 и предоставил кредит в сумме 174654,42 руб. на 36 месяцев до 21.06.2019 под 29,93% годовых (л.д.25-28).

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей, предоставленном Банком заемщику.

Обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.55-56).

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, после 19.07.2017 платежи в погашение кредита ответчиком не осуществлялись.

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2018 составляет 177681 руб. 11 коп. До настоящего времени долг по кредитному договору в указанном размере ответчиком перед Кредитором не погашен.

В адрес ответчика направлялась претензия об исполнении обязательств по кредитному договору, которая оставлена заемщиком без внимания (л.д.39).

Банком принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в судебном порядке. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 04.04.2018 в связи с поступлением от должника возражений отменен судебный приказ № 2-166/18 от 26.03.2018 на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 2016_17952444 (л.д.14).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком, судом проверен, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д.51-53).

Вопреки доводам ответчика, платежи, внесенные ею в июне и июле 2017 года, Банком учтены, распределены на погашение просроченных процентов и просроченной задолженности (л.д.52).

Доводы ответчика об уведомлении банка по телефону о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по договору (сложная жизненная ситуация, потеря работы и дохода), суд находит необоснованными, доказательств обращения в банк за урегулированием спора в добровольном порядке, реструктуризацией долга, ответчиком суду не представлено. Отсутствие стабильного дохода у ответчика само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований и освобождении ответчика от предусмотренной законом и договором обязанности по возврату полученного кредита и уплаты процентов.

Доводы ответчика о необоснованном затягивании процедуры судебного взыскания долга в период с 23.06.2017 по 07.02.2018, суд находит несостоятельными, поскольку с момента заключения договора 23.06.2016 до июля 2017 года заемщик вносила платежи в погашение основного долга и процентов. В то же время, просроченная задолженность по кредиту в размере 30842,49 руб. и просроченные проценты в размере 20981,17 руб. образовались в результате неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банком в адрес ответчика своевременно направлялась претензия. Кроме того, 08.02.2018 штрафные санкции к должнику в размере 6011,54 руб., предусмотренные договором, банком отменены, к взысканию не предъявлены (л.д.53), в связи с чем, злоупотребления правом со стороны Банка суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 177681 руб. 11 коп., в том числе: 101682 руб. 18 коп. текущий долг по кредиту, 24175 руб. 27 коп. срочные проценты на сумму текущего долга, 30842 руб. 49 коп. просроченный кредит, 20981 руб. 17 коп. просроченные проценты, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также свой расчет задолженности в обоснование возражений. Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 4753 руб. 62 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2016_17952444 от 23.06.2016 в сумме 177681 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 11 коп., из них:

- 101682 (сто одна тысяча шестьсот восемьдесят два) руб. 18 коп. текущий долг по кредиту;

- 24175 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. 27 коп. срочные проценты на сумму текущего долга;

- 30842 (тридцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 49 коп. просроченный кредит;

- 20981 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 17 коп. просроченные проценты,

а также судебные расходы по госпошлине в сумме 4753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 62 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-08.06.2018.

Судья Е.Н. Мельникова