Приговор № 1-57/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 12декабря 2017года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камешкирского района Петраковой Д.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Брайер Г.Ю., представившего удостоверение №034 и ордер,

при секретере ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: село <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 19.12.2007 Камешкирским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-16.07.2008 Камешкирским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Камешкирского районного суда Пензенской области от 19.12.2007, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы;

-30.11.2010 Камешкирским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 27.06.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущество, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 40 минут 24 октября 2017 года, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего ФИО1., находясь в помещении автомойки ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, через незапертую на запорные устройства заднюю дверь автомобиля марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак № проник в салон автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил, из кошелька черного цвета, находившегося под задним правым сиденьем автомобиля, денежные средства в размере 38500 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 7 штук, достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, одной купюрой достоинством 500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 38 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела 26ноября2017 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 164-166).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшего ФИО1 в судебном заседании.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести; личности виновного – судим, по месту жительства главой администрации характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; стоимость похищенного имущества; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как он, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и преступление средней тяжести(судим Камешкирским районным судом Пензенской области 30.11.2010 г. по ч.1 ст.111; ч.1 ст.161 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого также не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, так как назначение наказания ниже низшего предела либо условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заявленный потерпевшим ФИО1. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении вреда в размере 38 500 рублей, который признан подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 29.10.2017 года по 12.12.2017 года.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления 38500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: куртку, кроссовки, футболку передать по принадлежности подсудимому ФИО2; кошелек передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 отрезки дактопленки, дактокарты, диски, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.Г.Костина