Апелляционное постановление № 22-8051/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 22-8051/2020

Судья Хурматуллин Р.А. дело №22-8051


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

осужденной ФИО4,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО4 и адвоката Дорониной Н.Ю. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, судимая 28 апреля 2016 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 23 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 11 ноября 2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена 11 октября 2018 года по отбытии наказания,

- осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав ФИО4 в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО4 признана виновной в краже имущества ФИО1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, совершенной ею в состоянии алкогольного опьянения 01 марта 2020 года из дома <адрес> города Альметьевска.

В судебном заседании осужденная вину признала.

В апелляционных жалобах ФИО4 и адвокат Доронина Н.Ю. просят смягчить осужденной наказание и указывают, что вину она признала, раскаялась, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, активно способствовала раскрытию преступления и розыску похищенного, осуществляет уход за являющимся инвалидом братом, тяжкие последствия по делу отсутствуют. ФИО4, помимо этого, ставит вопрос о назначении местом отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Помимо признательных показаний ФИО4 о краже из дома ФИО2 телевизора и продаже похищенного ФИО3, её виновность подтверждается: показаниями потерпевшего о том, что осужденная призналась ему в краже, причиненный ущерб, с учетом материального положения, для него значительный; свидетеля ФИО3 о приобретении у ФИО4 телевизора; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме ФИО3 похищенное изъято; справкой о стоимости телевизора и иными проанализированными судом в условиях состязательности сторон доказательствами, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела и никем не оспаривается; правильность квалификации преступления сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению апеллянтов, назначенное наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО4, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску добытого в результате этого имущества, состояние здоровья осужденной и её близких родственников, наличие на иждивении брата инвалида; отягчающим обстоятельством является рецидив.

Необходимость назначения реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ надлежаще мотивирована, апелляционная инстанция, принимая во внимание обстоятельства хищения и данные о личности виновной, с этим соглашается и не находит правовых оснований для смягчения наказания, в том числе и с применением правил статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО4, исходя из положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, верно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: