Решение № 2-774/2020 2-774/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-774/2020

26RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 25 ноября 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 -ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от "дата", в размере 466 670 рублей 45 копеек, в т.ч.: по кредиту - 460843 рубля 74 копейки; по процентам - 289 рублей 20 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 401 рубль 31 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 136 рублей 20 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - модель-<данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; VIN - №; номер шасси - отсутствует. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14866 рублей 70 копеек, в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 8866 рублей 70 копеек; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ-6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "дата", в ПАО «Банк УРАЛСИБ», поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО2 Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от "дата" о зачислении денежных средств.

Согласно условиям Предложения, на заключение кредитного договора ПАО «Банк УРАЛСИБ» был предоставлен кредит в размере 660718 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, ФИО2 обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15.9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств ФИО2 по Кредитному договору 9228-503/00289 от "дата" обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано транспортное средство - <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты> VIN - №.

Своей подписью в заявление о предоставлении кредита ответчик подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

На основании расчета задолженности по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" задолженность составляет 466670 рублей 45 копеек, в т.ч.: по кредиту - 460843 рубля 74 копейки по процентам - 289 рублей 20 копеек неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4401 рубль 31 копейка неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1136 рублей 20 копеек.

Суд признаёт указанный расчет верным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Оснований для снижения суммы процентов, неустойки по кредиту не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что существовали обстоятельства, объективно препятствующие выполнению условий кредитного договора ФИО2, в частности режим повышенной готовности в условиях угрозы распространения короновирусной инфекции, суд считает необоснованными, поскольку просрочки платежей были допущены в период до марта 2020 года. Заключительный счет на оплату кредита был выставлен "дата".

Разрешая требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA, RIO; год выпуска - 2018; VIN - №, суд приходит к следующему.

Согласно условий договора исполнения обязательств по кредитному договору года обеспечивается залогом транспортного средства KIA, RIO; год выпуска - 2018; VIN - №.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; VIN - №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела ПАО «Банк УРАЛСИБ» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 14866,70 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом уточненных исковых требований в размере: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности - 7866 рублей 70 копеек; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество -6 000 рублей, в остальной части суд считает необходимым отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 466 670 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 45 копеек, в том числе: по кредиту - 460 843 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 74 копейки; по процентам - 289 (двести восемьдесят девять) рублей 20 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 401 (четыре тысячи четыреста один) рубль 31 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - <данные изъяты>; год выпуска - <данные изъяты>; VIN - №; номер шасси - отсутствует.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины:

по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 7866 рублей 70 копеек, в остальной части отказать;

по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ-6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд в апелляционном порядке.

Судья И.В. Пармон