Приговор № 1-87/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017

дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Глущенко В.О.,

защитника Чепикова В.Е.,

подсудимого ФИО1 В.В.О.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 06 марта 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 В.В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>», судимого:

11.12.2012 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

27.05.2013 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.12.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.11.2015 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В.В.О. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

15.12.2016 около 16 часов 20 минут ФИО1 В.В.О., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа из дома, забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно телевизор «HELIX HTV-223L», стоимостью 5200 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 В.В.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 В.В.О. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 В.В.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 В.В.О. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 В.В.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 В.В.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной (л.д. 16), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 63), принес потерпевшей свои извинения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 100), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1 В.В.О., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние явилось поводом для совершения им преступления.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1 В.В.О., который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д. 95, 97), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 99).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 В.В.О. ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 В.В.О. от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 В.В.О. без изоляции его от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 В.В.О. назначается судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, однако имеются отягчающие наказания обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 В.В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 В.В.О. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 В.В.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: