Приговор № 1-351/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-351/2018

№ 1-351/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 октября 2018 г.

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Вишневецкой Я.

подсудимого ФИО1

адвоката Звездина Д.Д.

потерпевшей З.

при секретаре Шумейко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период с 20:30 час. 20 августа до 06:30 час. 21 августа 2018г. ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, тайно похитил велосипед «Nord Way», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий З., причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что 17 августа 2018 г. после семейной ссоры он ушёл из дома, познакомился на улице с Д., которая пригласила его в гости. У Д. он находился несколько дней, употреблял спиртное. В ночь с 20 на 21 августа 2018 г. он отправился домой. В подъезде он увидел велосипед, который решил похитить и доехать на нём до дома. Приехав домой, велосипед он поставил в ограду, через неколько дней продал его К.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами.

Потерпевшая З. показала суду, что 21 августа 2018 г. около 06.30 она обнаружила, что в подъезде отсутствует велосипед. Она обратилась в полицию. 27 августа 2018 г. её пригласили в отдел полиции №, где она опознала свой велосипед. Ущерб от хищения велосипеда для неё значительный, т.к. материальный доход у неё не превышает 27 тыс. руб.

Из оглашенных показаний свидетеля К., полученных на предварительном следствии, следует, что 25.08.2018г. у ФИО1 за 2000 рублей приобрел велосипед «NordWay». Велосипед он забирал по месту проживания подсудимого по адресу: <адрес> Впоследствии велосипед у него изъяли работники полиции /л.д.86-87 т.1/.

Из показаний свидетеля Д., полученных на предварительном следствии, следует, что 20.08.2018г. около 20:30 час. она оставила велосипед «NordWay» на площадке первого этажа в своём подъезде, справа от входа. 21.08.2018г. около 06:40 час. ее разбудила З. и сообщила, что велосипеда в подъезде нет. Она осмотрела подъезд, территорию около дома, велосипеда нигде не было /л.д.162-166 т.1/.

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером 17.08.2018г она познакомилась с ФИО1, пригласила его в гости. У нее дома в <адрес> она и подсудимый употребили спиртного, она уснула. Утром 21.08.2018г. она проснулась, ФИО1 в ее квартире уже не было. От сотрудников полиции ей стало известно о хищении в подъезде велосипеда. В совершении преступлении она заподозрила подсудимого. Впоследствии она узнала, что ФИО1 сознался в краже /л.д.167-170 т.1/.

Из показаний свидетелей П., Н., данных на предварительном следствии следует, что 28.08.2018г. они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. Подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, откуда в ночь с 20.08.2018г. на 21.08.2018г. он похитил велосипед /л.д.123-132т.1/.

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.08.2018г. от ФИО1 им была принята явка с повинной по факту хищения велосипеда <адрес> /л.д.154-155 т.1/.

Кроме приведённых показаний, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2018г., согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксировано отсутствие велосипеда, принадлежащего З. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с магнитным замком /л.д.6-10 т.1/;

-протоколом выемки от 27.08.2018г., согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты> свидетелем К. добровольно выдан велосипед «NordWay». Изъятый велосипед осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. Впоследствии возвращен под сохранную расписку З. /л.д.88-98 т.1/;

- протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2018г., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, откуда он совершил хищение велосипеда «NordWay» /л.д.115-122 т.1/.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании данная квалификация нашла своё подтверждение.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашёл своё подтверждение. Похищенным велосипедом регулярно пользовалась дочь потерпевшей Д., его утрата повлекла бы за собой необходимость в приобретении нового велосипеда. Материальный доход потерпевшей составляет 27 тыс.руб. Обязательные расходы, связанные с коммунальными и кредитными платежами составляют половину дохода З. В связи с чем, ущерб от хищения велосипеда поставил бы семью потерпевшей в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В судебном заседании не было установлено фактических данных, которые бы свидетельствовали, что состояние опьянения у подсудимого способствовало совершению преступления.

С учётом посткриминального поведения ФИО1, который добровольно явился в полицию и заявил о преступлении, суд находит справедливым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, степени общественноцй опасности его действий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не изменять место жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед «Nord Way», возвращенный З., оставить в ее распоряжении.

Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении и исполнять возложенные на них судом обязанности.

В случае, если осужденный скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: