Определение № 12-449/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-449/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Ростовское» на постановление Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от ... г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ростовское» обратилось в суд с жалобой на постановление <...> отдела службы судебных приставов <...> УФССП по РО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подав ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, просит его удовлетворить, ссылаясь на то, что указанное постановление было направлено им с нарушением установленных законодательством сроков.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, привел доводы, изложенные в нем.

<...> отдела службы судебных приставов <...> УФССП по РО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку обжалуемое постановление было направлено в срок.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положением ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлен порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из сопроводительного письма следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ... г. было направлено в адрес АО «Ростовское» ... г..

Согласно входящему штампу АО «Ростовское» №, указанное постановление было получено заявителем ... г. (л.д. 5). Таким образом, жалоба должна была быть подана до ... г., однако фактически поступила в суд ... г..

При этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Указание на получение постановления <...> отдела службы судебных приставов <...> УФССП по РО от ... г. спустя установленный законодательством срок для обжалования не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку срок для подачи жалобы истек ... г., а жалоба АО «Ростовское» на оспариваемое постановление поступила в суд ... г..

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ... г. №, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ... г. №, от ... г. №-О-О, от ... г. №-О-О, от ... г. №-О-О и др.).

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Акционерного общества «Ростовское» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление <...> отдела службы судебных приставов <...> УФССП по РО от ... г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии определения.

Судья: подпись